Rok 2020

P r o t o k ó ł  Nr XIII/2020

z  sesji Rady Gminy w Połajewie odbytej w sali sesyjnej Urzędu Gminy

w Połajewie w dniu 29 września 2020 r.

 

    XIII sesja Rady Gminy w Połajewie odbyła się w sali sesyjnej Urzędu Gminy w Połajewie w godz. od 10⁰⁵ do 12³⁰ w dnia 29 września 2020 r.

Na ustawową liczbę 15 radnych, obecnych na sesji było 15 radnych.

    Obradom przewodniczył Roman Klewenhagen – Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie.         

     W sesji uczestniczyli również:  Stanisław Pochyluk - Wójt Gminy, Aldona Mądrowska – Dziaduch - Skarbnik Gminy, Kamila Stochaj – Sekretarz Gminy.

Lista obecności radnych  stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokółu.

 

Porządek sesji był następujący:

  1. Otwarcie sesji.

  2. Sprawy regulaminowe

       a) stwierdzenie quorum,

       b) przedstawienie porządku obrad.

  3. Przyjęcie protokołu z XII sesji Rady Gminy.

  4. Informacja z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami.

  5. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Gminy Połajewo za I półrocze 2020 r.

  6. Zmiany w uchwale budżetowej na rok 2020.

  7. Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo na lata 2020-2033.

  8. Podjęcie projektów uchwał.

  9. Interpelacje, wolne głosy i wnioski.

10. Zakończenie.

 

Ad.1 Otwarcie obrad.

Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie – Roman Klewenhagen o godz. 10⁰⁵ dokonał otwarcia XIII sesji Rady Gminy w Połajewie.

p. Przewodniczący Rady – na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, otwieram obrady  XIII sesję Rady Gminy w Połajewie.

 

Ad.2a Sprawy regulaminowe – stwierdzenie quorum.                                                                p. Przewodniczący Rady– witam przybyłych na obrady radnych, p. Wójta, p. Skarbnik oraz wszystkie osoby obecne na tej sali sesyjnej.

  Na podstawie listy obecności,  stwierdzam, że na ustawowy stan 15 radnych, obecnych jest 15 radnych, a więc Rada jest władna do obradowania i podejmowania uchwał.

 

Ad.2b Sprawy regulaminowe - przedstawienie porządku obrad.

p. Przewodniczący Rady –porządek dzisiejszej sesji został wszystkim radnym dostarczony.

Pozwolę sobie go odczytać.

Po czym przewodniczący odczytał zebranym porządek obrad.              

 

p. Przewodniczący Rady – jeżeli nie ma uwag co do porządku obrad. Radny Garstecki – proszę bardzo.

Radny Garstecki – p. Przewodniczący, proszę sprawdzić, czy z obecnej sesji jest głos i wizja, ponieważ na ostatniej  sesji nie było, ani głosu, ani obrazu, a Pan prowadził dalej sesję.

p. Przewodniczący Rady – ale to wiedzieliśmy na ostatniej sesji, że były problemy techniczne, dzisiaj myślę, że wszystko jest okej.

 

Radny Garstecki – ja tak myślę, że przyczyna była inna, ponieważ na komisji oświaty, nie wszyscy wiedzą, bo nie wszyscy chodzą, są zapisani do komisji oświaty, poinformowałem komisję oświaty, że jeżeli Krzysztof Mazur nie złoży mandatu, to poinformuję wszystkich na początku sesji. Myślę, że to był powód, tego, że nie było wizji p. Przewodniczący.

 

p. Przewodniczący Rady – dobrze, ja myślę, że to jest Pana argument, pozostawię to bez komentarza. Proszę bardzo.

Radny Garstecki – jeszcze jedno p. Przewodniczący.

Do Rady Gminy i  Wójta Stanisława Pochyluka wpłynęły, dwie petycje w sprawie gospodarowania odpadami komunalnymi w gminie. Petycja pierwsza Pana K. Petycja druga moja. Jak wynika z proponowanego porządku obrad w dniu dzisiejszym,  rada gminy nie ma zamiaru zajmować się, żadną z wymienionych petycji, pomimo bezspornego faktu, że temat gospodarowania odpadami w 2020 roku jest bardzo drażliwy dla mieszkańców gminy, szczególnie dla tych, którzy wnoszą regularnie opłaty.

Oczekuję oni, szybkiego i rzeczowego wyjaśnienia wszystkich nieprawidłowości powstałych w gminie związanych z gospodarowaniem odpadami w latach 2014-2020, szczególnie w zakresie rozliczeń finansowych oraz powstałych nadpłat, po stronie opłat wnoszących przez mieszkańców w 2020 roku oraz niezwłocznego tzn. bez zbędnej zwłoki, spowodowania, sprawniej działającego systemu gospodarowania odpadami. Są to sprawy ważne, pilne i nie cierpiące jakiejkolwiek zwłoki.

Jak ważne i  pilne z punku widzenia społecznego, są to sprawy, niech świadczy uchwała nr XVIII/312/20 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 24 lutego 2020 roku w sprawie apelu Sejmiku Województwa Wielkopolskiego w kwestii bardzo trudnej sytuacji mieszkańców, w kontekście podwyżek opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie wielkopolski. Są to sprawy niecierpiące zwłoki z załatwieniem….. nie wolno czekać i p. Wójcie, p. Przewodniczący w naszej gminie już znaczna część mieszkańców, nie wnosi opłat za odpady.

Poinformuję, że za I półrocze tych upomnień było 400, średnio za półrocze jest 120-130, więc widzimy, że trzykrotnie wszystko się zwiększa. Opłat, odpady, powiem, nie są w stanie ich już wnosić, że względu na sytuację finansową w rodzinach.

W kontekście tego, co przed chwilą powiedziałem zadaję p. Przewodniczącemu rzeczowe pytanie. Jeżeli w dniu dzisiejszym, podczas XIII sesji Rady Gminy w Połajewie Przewodniczący nie przewidział w programie rozpatrywania petycji nr 1 i nr 2, to kiedy i w jakim konkretnie terminie p. Przewodniczący przewiduje, te petycje rozpatrzeć i w jakim trybie? Proszę o wyznaczenie konkretnego terminu, dla rozpatrzenia obydwu petycji z uwagą, że petycje te powinny być rozpatrywane ze względu na  powiązania problemowe razem.

Proszę również powiadomić w formie pisemnej autorów petycji o terminie ich rozpatrywania oraz powiadomić lub ich zaprosić do udziału w sesji, tak aby mogli bronić swoich racji oraz wyjaśnić swoje sytuacje sporne, każdy kiedy Rada Gminy Połajewo, zajmuje się wystąpieniem pokontrolnym z dnia 18 sierpnia Regionalnej Izby Obrachunkowej  w którym w obszernej treści ujętej na wielu stronach, dotyczy niczego innego, tylko ewidentnych nieprawidłowości w zakresie gospodarowania odpadami w gminie Połajewo.

Proszę o wyznaczenie konkretnego terminu i to bez zbędnej zwłoki w kontekście bezspornego faktu, że wystąpienie pokontrolne RIO, posiada wiele cech wspólnych z petycjami w sprawie odpadów nr 1 i 2.

Panie Przewodniczący składam na Pana ręce, te wyśmiewane na komisji rolnictwa, oświadczenia. Mam ich prawie 300. Ja Panu to podam. Proszę podpisać później moją kopię. Proszę zaprotokołować, że jest tych wniosków, oświadczeń 258. To wszystko, dziękuję.

p. Przewodniczący Rady –dziękuję bardzo za wyrażenie swojej opinii, swojego oświadczenia. Jak nam dobrze wiadomo, ci co się trochę rozeznają, czas na odpowiedź na petycje mamy do 3 miesięcy i w tym ustawowym terminie, musimy się zmieścić. Po wtóre, to co pisze w petycjach, petycja nr 1 o podziale środków około 500 tys. zł, na dzień dzisiejszy, nie mamy takich danych, to są póki co wyssane z palca, czy jak tam gdzieś się pisze, jakieś dane z kapelusza, ponieważ musimy zakończyć rok i w ten czas możemy mówić, czy jakieś środki zostaną na koncie gospodarki śmieciowej. Ja uważam, na dzień dzisiejszy, nie podchodzimy do tematu. Na pewno, ani jeden, ani drugi wariant, nie będzie realizowany, bo nie ma czegoś takiego, jak dzielenie środków, które zostaną na tym koncie i taka jest dzisiaj moja odpowiedź, krótka. Dalszy ciąg, jeden autor petycji i drugi dostaną w odpowiednim czasie odpowiedź. Tyle z mojej strony w tej chwili.

 

Ad.3. Przyjęcie protokołu z XII sesji.

Szanowni Państwo – a więc porządek sesji został odczytany. Przystępujemy do kolejnego punktu, gdzie mamy przyjęcie protokołu z XII sesji Rady Gminy.

Protokół został wszystkim radnym  dostarczony na tabletach, wobec powyższego mogli się radni zapoznać z nim. Kto z Państwa radnych, jest za przyjęciem protokołu z XII sesji proszę o podniesienie ręki do góry.

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie wszyscy radni „za” a więc 15 radnych „za” przyjęciem protokołu z XII sesji Rady Gminy.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych uczestniczących w posiedzeniu 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Sylwia Skrzypek, Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski,  Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Janusz Woźnica, Marian Rajek) przyjęła protokół z XII sesji Rady Gminy.

Ad. 4.Informacja z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami.

p. Przewodniczący Rady –  przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, gdzie mamy - informację z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami. Bardzo proszę p. Wójta o przedstawienie tej informacji.

p. Wójt – Szanowni Państwo – w tym okresie od ostatniej sesji z takich najistotniejszych kwestii, które działy się w naszej gminie i którymi zajmowaliśmy się na co dzień, to tak dla formalności powiem, że jak w całej Polsce, 1 września rozpoczęliśmy nowy rok szkolny, tj. szczególnie istotne, że w tym okresie pandemii, nałożono na szkoły, specjalne warunki, obostrzenia.

Szkoły i przedszkola na terenie gminy zostały podporządkowane, tym zaleceniom, decyzjom, które Ministerstwo przekazało. W związku z tym, wszystko dzieje się w tym rygorze sanitarnym w czasie pandemii. Chcę  powiedzieć, że w naszej gminie, mamy trzy szkoły podstawowe i jedno gminne przedszkole z oddziałami zamiejscowymi.

W tym roku szkolnym w Szkole Podstawowej im. Arkadego Fiedlera w Połajewie, naukę rozpoczęło 328 uczniów w 17 oddziałach. W szkole uczy 38 nauczycieli i jest 11 pracowników niepedagogicznych.

W Szkole Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego w Boruszynie, rozpoczęliśmy rok szkolny dla 108 uczniów w 8 oddziałach, 21 nauczycieli i 6 pracowników niepedagogicznych.

W Szkole Podstawowej im. Jana Pawła II w Młynkowie, naukę rozpoczęło 153 uczniów, 23 nauczycieli, 5 niepedagogicznych pracowników, szkoła liczy 9 oddziałów.

Jeśli chodzi o przedszkole, tutaj mamy 245 dzieciaków, 23 nauczycieli i 22 pracowników niepedagogicznych. Przedszkole pracuje w strukturze 10 oddziałowym.

Tak podsumowując, nauczycieli w gminnych placówkach oświatowych zatrudniamy 105. Pracowników niepedagogicznych 44.

Razem przychodzi do tych placówek oświatowych 834 najmłodszych mieszkańców naszej gminy i ta nauka odbywa się w 44 oddziałach.

Jak wszyscy wiemy, póki co, życie w naszych szkołach i przedszkolach toczy się, tak jak powiedziałem w rygorze sanitarnym, ale nie mamy w tej chwili żadnych nadzwyczajnych sytuacji. Funkcjonują przedszkola i szkoły, możemy powiedzieć normalnie.

Dowozy też odbywają się, tak jak do tej pory. Dowozimy też dzieci do szkoły specjalnej w Gębicach.

Z takich istotnych kwestii, które dotyczą szkół, możemy tylko powiedzieć, że od 1 września Ministerstwo uruchomiło, tą zapowiadaną 6% podwyżkę płac dla kadry nauczycielskiej, ale wszystko ma się odbyć w ramach tej subwencji, która na ten rok jest gminom przydzielona, przyznana, także kolejne wydatki dotyczące budżetów gmin, zostały uruchomione.

W naszym przypadku jest to około 25 tys. zł, bez nadgodzin miesięcznie. Możemy powiedzieć, że po przepracowaniu miesiąca, okaże się, że jest to około 30 tys. zł miesięcznie. Można sobie łatwo wyliczyć, że do końca roku, to będzie kolejne 120 tys. zł, po stronie wydatków, a jak nic się nie zmieni, to około 360 tys. zł na rok przyszły, ale to jeszcze przed nami.

Chcę też powiedzieć, że od 1 września trwa ogólnopolski spis rolny. Od 1 września funkcjonuje to przedsięwzięcie jako tzw. samo spis, czyli rolnicy mają spisywać się sami, poprzez Internet. Od 1 października będą uruchomieni rachmistrzowie spisowi. Można się również spisywać telefonicznie. To przedsięwzięcie ma się zakończyć z końcem listopada, czyli dwa miesiące najbliższe, to czas na takie już konkretne, efektywne, skuteczne działania, tak aby, to zadanie realizowane również przez nas, jako urząd, zostało zrealizowane.

Z takich kwestii, które się zadziały i mają działać na długie lata w przyszłości, to 18 września na Dworcu Kolejowym w Rogoźnie, tak symbolicznie, zostało podpisane porozumienie w sprawie wznowienia ruchu pasażerskiego na linii kolejowej z Czarnkowa przez Bzowo, Goraj, Lubasz, Połajewo, Ryczywół, Rogoźno do Wągrowca.

Jak wiemy, ta linia kolejowa na dzisiaj funkcjonuje, tylko dla transportu towarowego. Marszałek Województwa Wielkopolskiego, Koleje i samorządy uzgodniły, że przywrócenie ruchu pasażerskiego na tej trasie jest przydatne, potrzebne i dobrze ma służyć mieszkańcom gmin, które w przestrzeni, przez którą przechodzi ta linia kolejowa, funkcjonują.

W związku z tym został złożony projekt do programu Koleje PLUS i jest duża szansa naszym zdaniem, czyli nas samorządowców i Kolei na powodzenie tego projektu, a tym samym przystąpienie już do konkretnych działań w celu odbudowania, wybudowania porządnej trakcji, która będzie umożliwiała funkcjonowanie przewozom pasażerskim.

Z naszych spraw gospodarczych, to mamy podpisaną umowę z firmą SODEX na budowę boiska sportowego dla wsi Przybychowo. Ma być położona nawierzchnia do wymiarowego dla piłki ręcznej, boiska ze sztucznej trawy. Ułożenie trawy ma kosztować 116.704,86 zł. Ruszamy z pracami przygotowawczymi i tutaj też jesteśmy w porozumieniu z mieszkańcami, z radą sołecką Przybychowa, którzy deklarują włączenie się w czynną realizację tego przedsięwzięcia.

Taka też umowa jest, ale organizatorem i prowadzącym projekt dla wsi Młynkowo jest Ochotnicza Straż Pożarna w Młynkowie. Mają umowę z Urzędem Marszałkowskim na dofinansowanie w kwocie ponad 100 tys. zł i też dla wsi Młynkowo, takie zadanie ma być w tym roku zrealizowane.

10 września rozstrzygnęliśmy przetarg na zadanie pt. „Przebudowa drogi dojazdowej do gruntów rolnych w miejscowości Połajewo na działce nr 808”. To jest ta droga, o której traktuje petycja, składana przez radnego Krzysztofa Garsteckiego. Wszyscy, myślę ją znają i tą petycję i ten temat. Mamy w budżecie na to zadanie zabezpieczone na dzisiaj 165 tys. zł.

Do  przetargu stanęło 7 firm. Najkorzystniejszą ofertę za 153.439,20 zł złożyła firma Usługi Sprzętem Drogowym z Ujścia i z tą firmą w najbliższych dniach podpiszemy umowę na realizację zadania, które ma być wykonane do 15 października roku 2020, czyli w najbliższym miesiącu.

Tak jak co roku w miesiącu sierpniu rolnicy składali wnioski o zwrot podatku akcyzowego do paliwa rolniczego. W tym roku wpłynęło do urzędu 308 wniosków. Kwota dotacji, która z tych wniosków wynika i ma być wypłacona rolnikom, to 397.549,76 zł, plus 7.951 zł kosztów, które przysługują urzędowi. Razem wystąpiliśmy do p. Wojewody o kwotę 405.500,76 zł. To, tak jak powiedziałem, tak jak co roku, to przedsięwzięcie dwa razy w roku się realizuje. W tym roku pieniądze na konta rolników mają trafić do 31 października.

Z moich informacji wiem, że powiat rozstrzygnął, można powiedzieć, że rozstrzygnął, chociaż, tam jeszcze procedura uzupełniania dokumentów do oferty jest w trakcie i myślę nie są gotowi do podpisania umowy, na chodnik, który mamy wspólnie zrealizować w Połajewie na ulicy Winiary w kierunku firmy Kebab.

Firma BIMEX z Rogoźna jest tą, która złożyła najkorzystniejszą ofertę i z którą w najbliższym tygodniu zostanie podpisana umowa na realizację tego przedsięwzięcia. Przedsięwzięcie ma być zrealizowane do końca października.

Jak Państwo zauważyliście powiat zrealizował nakładkę, która domyka tą drogę powiatową Połajewo-Krosinek w kierunku Krosinka. Udało się dojechać do samej miejscowości.

Są też zapewnienia, wręcz jest podpisana umowa na realizację chodnika, wzdłuż drogi 178 w miejscowości Przybychowo, od byłej szkoły w kierunku Połajewa do zabudowań, tak, aby tą starą cześć rozebrać i jeszcze dołożyć około 100 metrów nowego chodnika.

Też jesteśmy na etapie uzgodnień w kwestii budowy chodników, wykonywania nakładek, remontów na drogach powiatowych na rok przyszły. Wiecie Państwo, czas już mocno ponagla, by plany na rok 2021 precyzować i to właśnie się odbywa.

Z takich istotnych kwestii dotyczących dróg powiatowych, to chcę powiedzieć, że powiat prowadzi taką intensywną akcję, która ma ograniczyć ruch dużych ciężarowych samochodów, które tranzytem przez drogi powiatowe, między innymi na terenie naszej gminy, codziennie przejeżdżają.

Podjęto już jakieś konkretne kroki, czyli w Sarbii wstawiono znak ograniczający dostęp tych dużych samochodów, na drogę powiatową z Sarbii przez Gębice-Hutę.

W tym ostatnim okresie skończyli tzw. badanie natężenia ruchu na tych drogach i plany są takie, aby na rok przyszły wprowadzić takie ograniczenie już od Huty do nas interesującego Tarnówka i dalej, czyli Zielona Góra, ale powiat nasz może tylko na terenie naszego powiatu, istotne aby właśnie duże samochody nie jeździły przez Rachetki, Młynkowo do Tarnówka.

Zobaczymy, w którą stronę to pójdzie dokładnie, zupełnie ruchu wyeliminować, zatrzymać się nie da. Ograniczenia dotyczą przejazdów tranzytowych, a też musimy mieć świadomość, że pewne wybory muszą tutaj zaistnieć i pewnie bardziej udostępniona będzie droga z Tarnówka przez Boruszyn, Krosin do Połajewa, a tam te węższe, będziemy się starali wspólnie ograniczać, po to, aby je chronić przed taką niepożądaną też dewastacją, albo zużyciem.

Chciałem też, powiedzieć, to co, o czym już wiemy, zapowiadałem na ostatniej sesji, że odstępujemy od organizowania dożynek i tak też było, chociaż w takim wymiarze trochę symbolicznym, dołączyliśmy się do dożynek parafialnych w Połajewie.

Sołtysi doskonale się sprawdzili. Wszystkie wioski były reprezentowane. Panie z Krosina jak co roku wykonały ładny wieniec, który nie tylko był tym pokazem tradycji w naszym Połajewskim kościele, ale też wystąpił w roli głównej, jako reprezentant powiatu, na dożynkach organizowanych przez Wojewodę Wielkopolskiego z udziałem Premiera. Jakiś taki mały akcent, symbol, że to rolnictwo w naszej gminie ma się dobrze. Tyle z mojej strony.

 

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo p. Wójtowi za przedstawienie tej informacji. Jeżeli są pytania, co do tej informacji, to bardzo proszę. Radny Garstecki, tak, proszę bardzo.

Radny Garstecki - p. Wójcie, nie wspomniał Pan jeszcze, żeby dokończyć tą drogę, zaplanował Pan kolejne 51 tys. zł z budżetu gminy i kolejne 50 tys. Pan oczekuje z Lasów Państwowych. Więc te 165 tys. zł, to nie jest na całą drogę.

 

p. Wójt – nie mówiłem, że to jest na całą drogę. Ja mówiłem, że mamy 165 tys. zł w budżecie, bo tyle na ostatniej sesji Rada wprowadziła do budżetu i mając tą kwotę do dyspozycji ogłosiłem przetarg i poinformowałem o jego rozstrzygnięciu.

Na komisjach powiedziałem, że jesteśmy w trakcie pozyskiwania, czy pozyskania 50 tys. zł z Lasów Państwowych i warunkiem uruchomienia tych pieniędzy, jeżeli je otrzymamy, to jest udział nasz, w kwocie takiej samej.

W związku z tym jest propozycja do projektu zmian w budżecie na dzisiejszą sesję,  aby te 51 tys. zł z budżetu gminy na ten cel zabezpieczyć, ale warunkiem, po pierwsze, to jest, że dzisiaj Rada taką uchwałę podejmie, a po drugie to jest to, że gmina otrzyma 50 tys. zł z Lasów Państwowych.

Póki co jeszcze nie mamy tych pieniędzy z Lasów Państwowych, jeżeli one będą, razem będzie do dyspozycji 101.000 zł, po spełnieniu tych dwóch warunków, o których powiedziałem przed chwilą i wtedy dopiero będę mógł uruchomić procedurę, wyłonienia wykonawcy, na utwardzenie dalszego odcinka tej drogi. Na dzisiaj, mówię to co jest, że tak powiem na stole, co jest w grze.

p. Przewodniczący Rady – dziękuje bardzo, czy kolejne pytania? Nie widzę.        

                     

Ad. 5. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Gminy Połajewo za I półrocze 2020 r.

p. Przewodniczący Rady – przystępujemy do kolejnego punktu, gdzie mamy informację

o przebiegu wykonania budżetu Gminy Połajewo za I półrocze 2020 r.

Tą informację wszyscy radni otrzymali w odpowiedni czasie. Mogli się z nią zapoznać, było to, można powiedzieć tematem obrad komisji. Dzisiaj też mamy, to w tematyce.

Poproszę p. Wójta może o w kilku zdaniach o przybliżenie niektórych liczb, tych ważniejszych, aby tych, którzy nas oglądają, słuchają mieli przybliżoną, tą informację. Bardzo proszę p. Wójta o przedstawieni w kilku zdaniach.

 

p. Wójt – Szanowni Państwo, tak jak p. Przewodniczący powiedział, ta analiza jest w formie opisowej, wykonana przez p. skarbnik, podpisana przeze mnie. Dotarła zgodnie z obowiązującym prawem do radnych, do Regionalnej Izby Obrachunkowej. Regionalna Izba się odniosła, do tej informacji. Od strony formalnej wydaje się, że wszystko jest w normie, w porządku.

Jeśli chodzi o taką krótką analizę tego co w I półroczu roku 2020 w naszym budżecie się zadziało, to tak jak Państwo macie napisane. Jeśli chodzi o dochody, plan na cały rok wynosił w tym czasie, kiedy dokonywano analizy 34 442 192,26 zł, a zrealizowaliśmy na koniec czerwca 18 019 168,71 zł, to jest 52,32% planu. Więcej jak 50% to znaczy, że dobrze, że w zasadzie, te dochody są realizowane zgodnie z planem.

Jak widać w poszczególnych pozycjach, czyli te dochody możemy podzielić na dochody z budżetu państwa, czyli dotacje, subwencje. To te dwie pozycje są zrealizowane bardzo dobrze, bo 57, 56%. Gorzej jest jeśli chodzi o realizację dochodów własnych. Tutaj plan jest wykonany tylko w 44,59%,  czyli około 45%. Możemy powiedzieć, że różne są przyczyny takiego procentowego wykonania planu.

Musimy mieć też świadomość, że to pierwsze półrocze, to właśnie czas, kiedy pandemia na terenie kraju i również na terenie naszej gminy spowodowała ograniczenia w dostępności do urzędów, do banków, do różnych instytucji i w związku z tym też, te niektóre zaległości         w uiszczeniu opłat wynikających z podatków i innych opłat, które mieszkańcy wnoszą, niekoniecznie wynikały z przyczyn, które na co dzień, by nie zaistniały.

Generalnie, taka analiza szczegółowa pokazuje, że jakiś szalonych różnic w stosunku do normalnego czasu, nie mamy i reasumując, te dochody pozwalały gminie normalnie funkcjonować.

Nie wprowadzaliśmy też, z resztą Państwo jesteście zorientowani, uchwałami żadnych zwolnień, odstępstwa od wnoszenia opłat wynikających właśnie z tych podatków lokalnych.

Nie miałem na biurku żadnej większej jak w normalnym czasie liczby wniosków o umorzenie, o zaniechanie w płaceniu tych podatków.

Jeśli chodzi o wydatki, to możemy powiedzieć, że zastosowaliśmy taką metodę jak w rygorze sanitarnym, ponieważ na plan 35 078 190,26 zł wykonaliśmy 16 141 696,48 zł, to jest 46% w stosunku do planu.

W tych wydatkach bieżących, realizacja przebiega zgodnie z planem, ale pokazuje tu p. Skarbnik, że np. takie wynagrodzenia, wykonaliśmy tylko w 43,67%, to może świadczyć o tym, że np. w oświacie było mniej nadgodzin, ale też może, też świadczyć i tak to jest częściowo, że zakładaliśmy już w budżecie globalnym na rok 2020 wzrost wynagrodzeń, które następują dopiero teraz w tym czasie i w związku z tym ta realizacja w stosunku do planu jest poniżej 50%.

Bardzo niskie wykonanie wydatków w wydatkach majątkowych, to świadczy o tym, że nie były realizowane, te największe zadania, które na rok 2020 w planie inwestycyjnym założyliśmy. Nie odkrywam Ameryki, nie mówię nic nadzwyczajnego, jeżeli powiem, że budowa ścieżki rowerowej na Połajewko jest zaplanowana, nie jest zrealizowana i wszystko wskazuje na to, że w roku bieżącym realizowana nie będzie. Możemy nawet powiedzieć, że na pewno nie będzie i że cały czas czekamy na odpowiedź z Ministerstwa Kultury Fizycznej i Sportu, czy otrzymamy dofinansowanie 50% na modernizację Sali sportowej przy Szkole Podstawowej w Połajewie. Takiej  decyzji na razie nie ma, cały czas sprawy się toczą. Podajemy numer wniosku, pierwszą stronę, są rozmowy, ale pieniędzy na razie nie ma, także w II półroczu na pewno, jeśli chodzi o zadania inwestycyjne, będzie trochę więcej, ale tak jak powiedziałem, te dwa największe, zobaczymy, są wątpliwe.

Co do innych kwestii, to na bieżąco gmina realizuje, wszystkie konieczne działania, po to, aby normalnie funkcjonować. Już mówiłem o oświacie, to co było konieczne do zrobienia, zostało zrobione. To słowo koniecznie, należy tłustym drukiem podkreślić i tak też jest na innych frontach.

Chcemy w tym roku robić tylko to, co jest konieczne, już mówiliśmy o tym i tu jest napisane, że zakładaliśmy zrównoważenie naszego budżetu poprzez kredyt.

Na dzisiaj wszystko wskazuje na to, że nie będziemy musieli korzystać z pożyczonych pieniędzy, że powinniśmy sobie poradzić z bieżących dochodów z realizacją tych zadań, które w roku 2020 chcemy zrealizować i chcemy też zgodnie z planem i tak się dzieje spłacać zadłużenie, z którym gmina weszła w rok 2020.

Pani skarbnik pokazała, że tego zadłużenia na koniec roku poprzedniego, albo na pierwszy dzień tego roku było 5 259 697,23 zł, że na koniec czerwca zmniejszyło się do 4 996 697,23 zł, tak, aby te koszty z obsługi zadłużenia,  z płacenia odsetek, ograniczać do minimum i aby w każdej chwili mieć możliwość uruchomienia tego rodzaju pieniędzy, czyli ewentualnego korzystania z kredytu na okoliczność pozyskania pieniędzy zewnętrznych, na realizację koniecznych dla gminy zadań.

Przypomnę, to co mówiłem na komisjach, że cały czas w obróbce jest duży wniosek na dofinansowanie w kwocie 2 mln zł, a całe przedsięwzięcie, grubo ponad 3 mln zł, stacja uzdatniania wody w Młynkowie i rozbudowa kanalizacji sanitarnej w Krosinie i tutaj, co prawda złożyłem wniosek do Pana Wojewody, o te pieniądze na inwestycje dla samorządów w ramach programu rządowego, pandemicznego, tak to nazwijmy, właśnie na tą kwotę do uzupełnienia całego przedsięwzięcia, ale to jest tylko złożony wniosek, czy tam coś się zadzieje? Moim zdaniem większe prawdopodobieństwo jest dostać pieniądze w tej kwocie 2 mln zł. Jak na te pieniądze chyba 1 800 000 zł, stąd jakby się udało pozyskać te  2 mln zł trzeba mieć możliwość dopełnienia przedsięwzięcia własnymi środkami. 

Złożyłem też wniosek drugi, taki na te inwestycyjne pieniądze, na całą kwotę, która wynika z projektu na modernizację Sali sportowej w Połajewie. Zobaczymy, gdzie się uda pozyskać pieniądze zewnętrzne i czy się uda takie pieniądze pozyskać.

Cały czas jesteśmy zorientowani, nie tylko na możliwości pozyskania pieniędzy, ale też na możliwość zabezpieczenia udziału własnego.

Już mówiłem, że złożyliśmy 3 wnioski na drogi w ramach programu dróg samorządowych, czyli na ulicę Parkową w Połajewie, na ulicę w Tarnówku  od stacji, od drogi powiatowej do lasu i w Młynkowie od drogi powiatowej w kierunku wybudowań, gdzie w ostatnich latach w Młynkowie mieszkała albo mieszka zawsze sołtys, aby na wypadek otrzymania tych pieniędzy, można było realizować zadanie, trzeba też mieć możliwość wnieść zabezpieczenie własne, środki własne, stąd takie analityczne podejście do tych zagadnień inwestycyjnych, finansowych. Bo cały czas moim zdaniem najistotniejsze, aby gmina żyła codziennym życiem, normalnie, żeby płacić wszystkie konieczne rachunki, wynagrodzenia i aby to, co na co dzień, dzisiaj się dzieje, mogło się dziać dalej,  także mówiąc, ostatnie zdanie już o tej analizie, czy o tej informacji za I półrocze roku 2020, moim zdaniem wszystko jest w najlepszym porządku, jest w normie. Dotykając ostatnio głośnego tematu w gminie, to macie Państwo zestawienie jak wyglądały wpływy, jak wyglądały wydatki za gospodarowanie odpadami komunalnymi w I półroczu roku 2020.

Brakuje nam 17 000 zł, ale trzeba pamiętać o tym, że te wysokie stawki są wprowadzone od 1 marca i że zaległość z tego tytułu jest ponad 130 000 zł, ta zaległość wynika nie tylko z zaległości z roku 2020, ale z lat poprzednich i tak nawiązując do wypowiedzi radnego Garsteckiego, powiem, że te zaległości na śmieciach, czy na odpadach komunalnych niczym nie różnią się od zaległości na wodzie, na ściekach, na podatkach i ilość upomnień, wezwań, tytułów wykonawczych, też w niczym nie odbiega, a z zestawienia wynika, że należności, które gmina ma do ściągnięcia od swoich mieszkańców z wody, są o połowę niższe jak za śmieci a zaległość niewiele się różni.

Po prostu tak funkcjonujemy i jak byśmy chcieli przywołać nazwiska, a tego zrobić nie możemy, to niektórzy mieszkańcy przyjęli za rutynę, że bez upomnienia, bez wezwania, bez ponaglenia, nie płacimy. Trzeba płacić i jeśli chodzi o śmieci i inne podatki, robi to skutecznie Urząd Skarbowy.

Jeśli chodzi o wodę i ścieki, ostatecznością jest pozew do Sądu, o zasądzenie takich zaległych należności, ale tutaj stosujemy różne inne, bardzo często skuteczne sposoby, aby zmotywować, zmusić tych opornych. Trzeba też zrozumieć, że są rodziny, w których te dochody są niskie i tam gdzie wiemy, że tak jest, staramy się poczekać, rozkładać na raty, nie korzystać z tych rygorystycznych działań, które, tak to niestety jest, ale gmina, to nie jest zbiór jednorodny, właśnie na tym polega cała filozofia funkcjonowania wspólnoty, że nie wszyscy równo płacą na wszystko, tylko jedni płacą mniej, drudzy więcej. Jedni płacą większe podatki, drudzy mniejsze i nieraz się zdarza, też tak, że ci którzy stosunkowo mało płacą, stosunkowo dużo z tych świadczeń, które są finansowane z budżetu korzystają, ale właśnie, tak jak powiedziałem, cała idea wspólnotowego funkcjonowania na tym się zasadza i jeszcze teraz zostałem sprowokowany, powiem, że, bo tak też  z tych różnych komentarzy i wpisów internetowych i petycji wynika, że to tak Pochyluk wymyślił, że w Połajewie wszyscy równo płacą, a nie wszyscy równo odstawiają, czy dostarczają, czy produkuje te odpady.

Bo przecież do momentu kiedy Sejm Rzeczypospolitej nie uchwalił ustawy o gospodarce odpadami, pewnie w roku 2013, to tak na terenie funkcjonowało. Przyjeżdżały dwie firmy p. K. i AGA i każdy przy furtce przed domem płacił za to co wystawiał.

Mi to bardzo pasowało,  ja byłem zadowolony, bo nie miałem, kłopotów, problemów, nie musiałem czytać niestworzonych wpisów i się działo.

Sejm wprowadził ustawę o gospodarce odpadami i nałożył obowiązek takiego funkcjonowania, określił też zasady. Napisał, że trzeba się zdecydować i rada zdecydowała w Połajewie i nie tylko, bo prawie 100% rad w całym kraju, że płacimy od mieszkańca i taka jest kolej rzeczy i to co jest za odpady ma klauzulę, ma nazwę podatek i w związku z tym, to egzekwowanie może odbywać się za pośrednictwem, czy poprzez Urzędy Skarbowe, ale tu już wyszedłem trochę za informację z wykonania budżetu. 

Dochody i wydatki za rok 2020, jak na razie przebiegają prawidłowo i gmina ma na koncie na bieżące wydatki pieniądze, nie musimy pożyczać, nie mamy zaległości wynikających właśnie z braków, wszystko jest w normalnym porządku. Dziękuję.

 

 Informacja o przebiegu wykonania budżetu Gminy Połajewo za I półrocze 2020 r. stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

 

p. Przewodniczący Rady – dziękuję p. Wójtowi za przedstawienie tej informacji, tak jak powiedziałem w telegraficznym skrócie, bo mamy tych stron ok. 80, a więc na pewno dużo, dłużej by to trwało gdybyśmy mieli całą odczytać, tak jak powiedziałem radni ją otrzymali, mieli czas na zapoznanie się. Jest tutaj opisówka, są tabele. Myślę, że jest to dosyć czytelne. dla tego, który sobie to odczytał. W związku z tą informacją są jakieś pytania, tak? radny Garstecki bardzo proszę.

 

Radny Garstecki – p. Wójcie, jak p. twierdzi, że tyle samo upomnień jest za wodę, to bym prosił, żeby pracownik przyniósł zestawienie za I półrocze, że upomnień za wodę jest 384 listów poleconych, wysłanych, bym prosił o jedno.

Drugie p. Wójt mówi, chyba pan wójt oczekuje, że ci co płacą, mają płacić za tych, co nie chcą płacić, to w takim razie,  to po co mają płacić ci, którzy płacą p. wójcie?. Bo to jest chore, moim zdaniem. Jeżeli Pan oczekuje, że Pan dziurę w śmieciach pokryje kasą tych, którzy płacą, nie o to chodzi, każdy ma uiszczać opłatę za odbiór odpadów.

Jeżeli p. Przewodniczący mówi, że suma 500 000 zł, to z kapelusza, to p. Przewodniczący, do dnia 31 sierpnia gmina odebrała o 513 ton mniej śmieci, niż zakładała. Licząc średnio ok. 940 zł, czyli gmina nie zapłaciła 482 000 zł mniej i teraz to, że p. wójcie, nie potrafi pan wyegzekwować od innych opłat, nie może pan tą składkę narzucać na pozostałych, którzy płacą, bo ja tak nie chcę, chyba nikt tak nie chce, żeby płacił za kogoś.

Dlatego proszę nie wprowadzać w błąd ludzi, że Pan ma 17 000 zł, było na dzień 30 czerwca. Pisał pan o deficycie 12 września, do 12 września p. Wójcie wpłynęło na konto odpadów kwota 217 000 zł. W tej kwocie są osoby, które płacą już miesięcznie, ponieważ nie stać ich, żeby płacili kwartalnie, są też osoby, które wpłaciły po terminie, więc jak już Pan upublicznił na stronie gminnej o deficycie, było trzeba dodać, że po 30 czerwca jednak część osób wpłaciło i gmina nie dokłada do tych odpadów, bo nie ma takiej opcji, żeby gmina dołożyła jeżeli mamy stawkę 32 i 33 zł od średniej ton miesięcznie 213 Pan obliczył składkę do tych osób, a zbiera Pan średnio 149 ton, czyli zostaje  około 65 ton mniej pan zbiera, czyli prawie, że jedną trzecią. Jak można mówić, że zabrakło Panu kasy, zabrakło, bo nie wszyscy płacą, ale to proszę tak zrobić, żeby płacili wszyscy, a nie obciążać tych, którzy płacą p. wójcie, chyba, że Pan bogaty jest taki, to będzie Pan płacił za wszystkich w takim razie, bo nie płaćmy wszyscy, będzie lepiej.

 

p. Przewodniczący Rady – dziękuję, czy Pan wójt chce się odnieść do tego?

p. Wójt – możemy tutaj dyskutować bardzo długo, tylko nie mam zamiaru wchodzić w tą retorykę. Chcę tylko pokazać jeszcze raz, co ja powiedziałem. Powiedziałem, że jeśli chodzi o zaległości za odpady komunalne w I półroczu, to razem one wynoszą z tego roku i z lat poprzednich 137 068,89 zł.

Jeśli chodzi o zaległości za wodę i odsetki, to te zaległości wynoszą 145 266, 23 zł, czyli więcej jest zaległości za wodę jak za śmieci. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że wodę na pewno mamy najtańszą  w okolicy i że mniej więcej tyle samo obszaru jest objęte tym zagadnieniem, jednym i drugim czyli cała gmina. Ta woda dostarczana jeszcze do dzisiaj do Orłowa jest płacona w 100% przez Przedsiębiorstwo Komunalne z Ryczywołu, tam nie ma zaległości i tylko o to mi chodziło. Te 17 000 zł różnicy w dochodach i wydatkach, to jest stan na koniec czerwca roku 2020 i pewnie, życie się toczy codziennie, co miesiąc są faktury z LS PLUS, co dziennie ludzie wpłacają i podsumujemy kolejne miesiące, zobaczymy ile będzie.

Już mówiliśmy na komisjach, konto odpady komunalne mamy wydzielone w budżecie i wszystkie pieniądze, które mieszkańcy wpłacają za odpady komunalne, czyli ten podatek trafiają na to konto i z tego konta p. skarbnik przelewa pieniądze za wywóz odpadów z tej gminy.

Różnica, która zostanie na plus, a zakładam, że taka zostanie, zostanie zarachowana, możemy powiedzieć z automatu w poczet roku przyszłego i będzie też brana pod uwagę przy proponowaniu stawki za odpady komunalne w roku 2021.

Jeśli chodzi o te wszystkie wyliczenia, które dotyczą ton, te wszystkie założenia, wyliczenia miały posłużyć ustalaniu stawki, która pozwoli zabezpieczyć z tych pieniędzy, które wpłacą mieszkańcy, wydatki, które na ten cel, gmina musi ponieść i póki co wydaje się, że wszystko jest w sposób normalny.

Ja nie mogę się odnosić do szacunku, bo nie wiem, ile będzie we wrześniu, ile będzie… chociaż wrzesień już się kończy, ale przecież nie analizuje codziennie, ile wywieziono. Przychodzą faktury i za faktury trzeba zapłacić. Październik, listopad, grudzień przed nami, to wszystko się doda. Ja nie robię tu za wróżkę, już to mówiłem.

Ja gminą, kieruję 31 lat, właśnie mija i możecie tutaj mówić, co chcecie, ale nie mam zamiaru pokazywać, czy jestem wielbłądem, czy może słoniem, albo kimś tam jeszcze. Mogę jeszcze tylko powiedzieć tyle, że wójt nie działa, tak jak osoba fizyczna, wójt jest organem publicznym i to już mówiłem.

Taka zasada legalizmu obowiązuje go zawsze, czyli może tylko to, na co mu prawo pozwala i zgodnie z prawem musi funkcjonować. Gdyby tak nie było, to zawiadomienie do prokuratury pewnie już by skutkowało tym, że może działałbym w innej przestrzeni, ale panowie zlecili prokuraturze badanie tematu śmieciowego, jakoś tak o tym głośnio nie mówią, tylko teraz tutaj szukają czegoś, co ciężko jest moim zdaniem poszukać.

p. Przewodniczący Rady – dziękuje bardzo. Ponownie radny Garstecki.

 

Radny Garstecki – p. wójcie, jacy panowie, może Pan powie kto? Bo mówi Pan to w liczbie mnogiej, chyba pan wie o tym, pan to mówi w liczbie mnogiej.

p. Wójt – ja nie znam się na liczbach.

 

Radny Garstecki – właśnie widzę. Co jeszcze p. wójcie to co było w latach ubiegłych, nie mówimy o tym, mówimy o danym roku, o danym roku. Niech Pan nie zmusza ludzi tych, którzy płacą uczciwie, żeby płacili za tych, którzy nie płacą, Panie wójcie. Tak nie może być żeby płacić za tych, którzy nie chcą płacić. Od tego, żeby wyegzekwować od tych, którzy nie chcą płacić jest p. Wójt, a nie zlecać, to mieszkańcom uczciwie wnoszącym składkę za odpady w naszej gminie.

Proszę mi powiedzieć kto to był, bo Pan mówi panowie, proszę powiedzieć kto?, Pan mówi cały czas w liczbie mnogiej, insynuując, że to ja. Jak zwykle Pan zawsze źle o mnie mówi, jestem przyzwyczajony, ale jeżeli Pan mówi słowo panowie, to proszę mi powiedzieć kto?

 

p. Wójt – odnośnie tego egzekwowania, trzeba być konsekwentnym, bo radny Garstecki mówi coś takiego, że wójt robi ludziom taką dużą krzywdę i wysyła im upomnienia i chce wyegzekwować od nich pieniądze a za chwilę mówi, że nie może być tak, że ci którzy płacą, płacą za tych, którzy nie płacą. Więc chce powiedzieć po raz kolejny, chyba już ostatni, wszyscy ci, którzy są w systemie, czyli złożyli deklarację, że mieszkają na terenie gminy Połajewo i podlegają podatkowi za gospodarowanie odpadami komunalnymi, są egzekwowani do płacenia. Jak nie zapłacili dobrowolnie, to najpierw wysyłamy upomnienie, potem drugie upomnienie. Jak to drugie upomnienie nie skutkuje, to jest wykonany, czy napisany i wysłany tytuł wykonawczy i to trafia do Urzędu Skarbowego i już to dzisiaj mówiłem, że właśnie tym egzekwowanie należności podatkowych się różniod tych należności opłat za wodę i ścieki, bo tutaj nie możemy stosować tej metody, tego sposobu, że posługujemy się Urzędem Skarbowym, także nie ma takich przypadków, gdzie wójt kogokolwiek pomija, żeby wyegzekwować należności za odpady komunalne. Też pokazałem przed chwilą, że to płacenie jest skuteczniejsze, jak przy wodzie i ściekach i już nie chcę więcej tego tematu drążyć.

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo, kolejne pytania. Radny Garstecki.

 

Radny Garstecki – p. Wójcie, prosiłem, żeby pracownik przyniósł przygotowane zestawienie upomnień za wodę. Pan cały czas twierdzi, że Pan w I półroczu wysłał 400 upomnień za wodę. Chciałbym to zobaczyć, no pan twierdzi, że kwota za wodę jest wyższa niż za śmieci. Czy pan dobrze słyszy?

p. Wójt – twierdzę, jest zapisane tu.

 

Radny Garstecki – no więc ja bym tylko chciał widzieć, czy jakiś problem? Pan tego nie przyniesie, bo tego nie ma upomnień, panie wójcie pan dokładnie wie o tym i po co ściemniać, po co bzdury opowiadać.

p. Wójt – ale to naprawdę nie ma znaczenia, czy tych upomnień za wodę jest 400 czy jest 200 jest tyle ile jest potrzeba. Każda zaległość za wodę jest wysłane upomnienie. Trochę inaczej odbywa się tam to rozliczanie za wodę. Pokazuję, nie muszę tego pokazywać macie napisane 140 jest więcej jak 130. Już tak jak powiedziałem, nie odpowiadam na ten temat już więcej nic.

 

Radny Garstecki – ja rozumiem, że Pan nie odpowie, bo jak pan ujął na komisji oświaty, to jest Pana gmina, więc pan nie musi nikomu odpowiadać, bo pan jest właścicielem całej gminy. Dziękuję.

p. Przewodniczący Rady – myślę, że bez komentarza.

p. Wójt – nie ma co komentować, bo po co tu komentować. Spokojnie, tak to jest, to jest moja gmina. Ja w tej gminie się urodziłem, tutaj mieszkam i tu pracuję. Jeśli chodzi o wszystkie te działania, które zawodowo, społecznie, prywatnie realizuję na tej gminie, to utożsamiam się właśnie z tą gminą. Natomiast takie wrzucanie spraw, które może przystoi, może nie wszystkim przystoi, ale tak jak powiedziałem, nie mam zamiaru udawać, że jestem wielbłądem i przez te moje 64 lata życia w tej gminie, wszystko jest jasne, wszystko jest jasne. Jak ktoś myśli inaczej jak ja, to jego prawo. Nie dam się wciągnąć w takie, że tak powiem dywagacje, bo już nie wypada.

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo, czy jakieś pytania kolejne, dotyczące sprawozdania? Jeżeli nie, dziękuję bardzo.                                                                       

 

Ad.6.  Zmiany w uchwale budżetowej na rok 2020.

Uchwała w sprawie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej na rok 2020.

p. Przewodniczący Rady –  przystąpimy do kolejnego punktu, gdzie mamy – zmiany w uchwale budżetowej na rok 2020. Było to też było tematem obrad komisji. Może  p. Skarbnik w dwóch zdaniach, tak? bardzo proszę p. skarbnik.

p. Skarbnik – jak informowałam na komisjach treść projektu uchwały została uzgodniona z kolegiantką. Jej jedyna sugestia, to zmiana zapisu w uzasadnieniu uchwały, konkretnie dotyczy punktu 2 w opisie przychodów. Zmiana wydatków ogółem i wydatków majątkowych  nie była wskazana przez kolegium RIO jako nieprawidłowość, dlatego ten opis pkt 2 zostaje z uzasadnienia w projekcie usunięty po prostu. Pozostałe załączniki i treść uchwały bez zmian. Dziękuję. 

 

Przewodniczący Rady - dziękuję bardzo, tak jak powiedziałem było to tematem obrad komisji, było wszystko przedstawione, wszystkie cyferki. Jeżeli nie ma pytań, to pozwolę sobie odczytać projekt uchwały. Nie widzę.

Następnie Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały.

Wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest za odczytaną uchwałą? Proszę o podniesienie ręki do góry i przyciśnięcie przycisku.

Uprawnionych do głosowania 15 radnych, głosów za 15, a więc jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Sylwia Skrzypek, Andrzej Lubkowski,  Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/130/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 września 2020 r. w sprawie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej na rok 2020.

Uchwała stanowi załącznik nr 3  do niniejszego protokołu.

 

Ad. 7.  Zmiany  Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo na lata 2020-2033.

Uchwała w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo na lata 2020-2033.

p. Przewodniczący Rady – przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, gdzie mamy  zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo na lata 2020-2033. To było też tematem obrad komisji. Proszę bardzo p. Skarbnik o dwa zdania w tym temacie, tak.

p. Skarbnik – tutaj żadnych zmian od komisji, nie proponujemy. Tak jak zwykle rok 2020 oczywiście musi być zgodny z uchwałą budżetową, także te wszystkie zmiany, o których mówiliśmy wcześniej, również w tej kolumnie dla tego roku są ujęte i muszą być tutaj zgodne i w tych wszystkich wielkościach poszczególnych, właśnie zawarte.

Dziękuję.  

p. Przewodniczący Rady - dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma od komisji do dzisiaj żadnych zmian, a wiemy, że to musi być spójne, to co przed chwilą uchwaliliśmy, ta Wieloletnia Prognoza Finansowa musi być spójna. Wobec powyższego odczytam kolejny projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały.

Wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest za odczytaną kolejną uchwałą? Proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku.

W  głosowaniu brało udział 15 radnych, głosów „za” 15,  a więc jednogłośnie, dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych, 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Jeneralczyk Grażyna, Sylwia Skrzypek, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/131/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 września 2020 r. w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo 2020-2033.

Uchwała stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

 

Ad. 8. Podjęcie projektów uchwał.

p. Przewodniczący Rady – przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, gdzie mamy  podjęcie projektów uchwał. Tak po kolei, pierwsza  uchwała.

 

 

 

Uchwała w sprawie zwrócenia skargi skarżącemu ze wskazaniem właściwego organu.

Czy do tego projektu uchwały jeszcze są jakieś niejasności, zapytania?  Jeżeli nie ma, to pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Po czym przewodniczący odczytał projekt uchwały.                   

Wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest za odczytaną kolejną uchwałą? Proszę o podniesienie ręki do góry i przyciśnięcie przycisku.

Uprawnionych do głosowania 15 radnych, głosów za 15. A więc jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych, 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann Krzysztof Mazur,,Zbigniew Schoenfeld,  Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Sylwia Skrzypek, Andrzej Lubkowski,  Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/132/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia  29 września 2020 r. w sprawie zwrócenia skargi skarżącemu ze wskazaniem właściwego organu.

Uchwała stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.          

 

Uchwała w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego z budżetu Gminy Połajewo na dofinansowanie zadania pn. „Przebudowa drogi – budowa chodnika przy drodze powiatowej nr 1353P w m. Połajewo”. 

p. Przewodniczący Rady – kolejna uchwała dotycząca pomocy finansowej dla Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego. Było to też tematem obrad komisji. Czy są jakieś niejasności? Nie widzę. Jeżeli nie, to pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Po czym przewodniczący odczytał projekt uchwały.          

Wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest za przyjęciem odczytanej uchwały? Proszę o podniesienie ręki góry i przyciśnięcie przycisku.

Uprawnionych do głosowania 15 radnych, głosów „za”  15, a więc jednogłośnie.  Dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych, 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Sylwia Skrzypek, Andrzej Lubkowski,  Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/133/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia  29 września 2020 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego z budżetu Gminy Połajewo na dofinansowanie zadania pn. „Przebudowa drogi – budowa chodnika przy drodze powiatowej nr 1353P w m. Połajewo”. 

 

Uchwała stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.          

 

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości mienia komunalnego na okres powyżej 3 lat w trybie bezprzetargowym.

 

p. Przewodniczący Rady – kolejna uchwała w sprawie wydzierżawienie nieruchomości mienia komunalnego. Było to też  tematem obrad komisji. Jeżeli nie ma pytań?   Pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały.

W związku z powyższym, kto z Państwa radnych jest za odczytaną kolejną uchwałą? Proszę o podniesienie ręki do góry i przyciśnięcie przycisku.

Uprawnionych do głosowania 12 radnych, głosów „za” 15, a więc jednogłośnie dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych, 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk,  Krzysztof Garstecki, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Sylwia Skrzypek, Andrzej Lubkowski, Przemysław Brąberek,  Łukasz Chmura, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/134/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 września  2020 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości mienia komunalnego na okres powyżej 3 lat w trybie bezprzetargowym.

Uchwała stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

 

Uchwała w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Połajewo na 2020 r.”.

 

p. Przewodniczący Rady –  kolejny projekt uchwały, ostatni już w sprawie opieki nad zwierzętami bezdomnymi, było to też tematem obrad komisji. Jeżeli nie ma pytań? Pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

Wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest za odczytaną kolejną uchwałą? Proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku.

Uprawnionych do  głosowania 15 radnych, głosów „za” 15, a więc jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 15 radnych, 15 głosami „za” (Łukasz Mendyk,  Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Jerzy Borrmann, Krzysztof Mazur, Zbigniew Schoenfeld, Jeneralczyk Grażyna, Roman Klewenhagen, Sylwia Skrzypek, Andrzej Lubkowski, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Łukasz Chmura,  Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XIII/135/2020 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 września 2020 r. w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Połajewo na 2020 r.”.

 

Uchwała stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

 

Ad. 9. Interpelacje, wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady – przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, a więc interpelacje, wolne głosy i wnioski. Bardzo proszę. Radny Garstecki.

 

Radny Garstecki – a więc p. przewodniczący proszę o przegłosowanie na tej sesji moich wniosków. Będą to trzy wnioski. Pierwszy wniosek, to jest o przygotowanie projektu uchwały obniżającej składkę za odbiór odpadów od 1 stycznia 2021 roku do kwoty 21 zł od osoby.

Drugi wniosek proszę o przygotowanie projektu uchwały, na następną sesję oczywiście podpisującą umowy z podmiotami gospodarczymi przez Urząd Gminy.

Trzeci wniosek proszę o przygotowanie projektu uchwały na kolejną, na przyszłą sesję w sprawie bio, następującej treści: cztery worki odpadów bio z każdej posesji w miesiącu gratis, pozostałe odpłatne 10 zł. Dziękuję.

p. Przewodniczący Rady -  dziękuję bardzo. Jeżeli Pan radny Garstecki chce takie coś złożyć, może to do mnie złożyć. Ja tu nic nie będę dzisiaj głosował. Może  być to tematem obrad komisji przyszłej, komisji przed kolejną sesją, bo taka jest procedura, że na komisji przygotowujemy projekty uchwał i później nad projektami głosujemy. Ja dzisiaj nie muszę przegłosowywać tego, bo nie ma takiej procedury, abym dzisiaj musiał wprowadzać to pod dzisiejsze obrady.

Radny Garstecki – podaj mi przepis, paragraf na którym się opierasz, że nie przegłosujesz tego dzisiaj, czy się boisz przegłosować, czy musisz się zapytać o kogoś zdanie, dokładnie.

p. Przewodniczący Rady – ale nie rozumiem tego, co ja mam dzisiaj przygotować? Bo nie do końca rozumie Pana tutaj.

 

Radny Garstecki – no to powtórzę jeszcze raz. Proszę o przegłosowanie mojego wniosku. Wniosek brzmi: proszę o przygotowanie na następną sesję projektu uchwały obniżającą składkę za odpady od osób fizycznych z 32 i 33 do 21 zł, drugi wniosek dotyczył podpisania umów przez Urząd Gminy z podmiotami gospodarczymi, trzeci wniosek dotyczył odpadów bio. Normalna sprawa. Nikt nie każe ci na tej sesji przygotowywać tych projektów, ale masz przegłosować, czy radni są za, nic więcej.

p. Przewodniczący – jak wcześniej powiedziałem, ja mogę to przyjąć i każdy ma prawo złożyć projekt uchwały, nawet radny, nie musi tego robić wójt, ale to naprawdę radny może złożyć projekt uchwały i może to być tematem obrad komisji. Ja tego nie zmienię, ja nie będę nad czymś głosował, czego nie muszę dzisiaj robić, także można złożyć, to ja, to sobie przeanalizuję. Dziękuję bardzo. Proszę bardzo o kolejne głosy. Proszę radny Garstecki.

 

Radny Garstecki – do Pana Wójta. Panie Wójcie mieszkańcy Połajewa, dwie sprawy. Pierwsze to autobus do Obornik, czy jakiś bus. Dowiadywali się jakiś bus jeździ z Ryczywołu, czy gmina będzie mogła podjąć jakieś rozmowy i ewentualnie w jakiś sposób dofinansować, żeby też mieli jakieś łącze z Obornikami.

Druga sprawa Ośrodek Zdrowia, ulica Łąkowa, mieszkańcy chodzą do mnie, może Pan w to wierzyć, czy nie, pan mało w co wierzy w to co ja mówię. Chodzi o to, że ten ośrodek jest wiecznie zamknięty, tu nie chodzi tylko o pandemię, która zaczęła się w marcu, tylko on ciągle, mieszkańcy się skarżą, że muszą dojeżdżać do Młynkowa. Może p. Wójt będzie miał jakiś wpływ na Panią doktor, a jak nie to może wszcząć procedurę wypowiedzenia umowy, poszukanie nowego lekarza, zapewnienie mu jakieś lokum, ponieważ mieszkańcy nie chcą jeździć do Młynkowa, nie wszyscy też chcą chodzić do Pani doktor  na Obornickiej 5. Nie wszyscy chcą jeździć do Ludom, chociaż teraz ten ośrodek zdrowia stał się bardzo modny, chcieli by chodzić tak jak tutaj, nie wszyscy mają czym. Starsi ludzie mają problemy się dostać do ośrodka zdrowia. Dziękuję.

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo. Pan wójt się odniesie, tak bardzo proszę.

 

p. Wójt – jeśli chodzi o połączenia autobusowe, to pamiętam jak dyskutowaliśmy na ten temat w roku ubiegłym i tutaj akurat radny Garstecki na ten temat się wypowiadał i mówił, że nie wyobraża sobie, żeby gmina takie kursy dofinansowywała, ale sytuacja jest dynamiczna, życie się zmienia. My tutaj nie mamy, że tak powiem z tego powodu wielu wniosków. Połączenie z Obornikami było głównie w kontekście uczęszczania naszych młodych mieszkańców do szkół Ponadgimnazjalnych, ponadpodstawowych w Obornikach.

Generalnie chciałoby się, aby dzieciaki z naszej gminy uczęszczały do szkół na terenie powiatu, ponieważ tak działa w Polsce finansowanie systemu oświaty, że subwencja jest naliczana na ucznia i nie jest w interesie Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego odstępować część subwencji oświatowej Powiatowi Obornickiemu. Większość młodzieży w sposób naturalny dojeżdża do Czarnkowa, ale tutaj nie chodzi o to, żebyśmy my ograniczali swobodę wyboru szkoły ponadpodstawowej.

Natomiast cały ubiegły rok i do końca roku szkolnego w roku 2020 udało mi się już jak gdyby wychodząc z tych powiatowych struktur i decyzji utrzymać kurs PKS poznańskiego w jakimś tam sensie połączonym z Ryczywołem  do Obornik. Nawet byłem tam na liście uczestników porozumienia, które Miasto Poznań zorganizowało z gminami z Wielkopolski zainteresowanymi kursowaniem PKS –u poznańskiego.

Już to mówiłem zostaliśmy sami  na placu boju, ponieważ Powiat Obornicki nie podjął tematu, gmina Ryczywół nie podjęła tematu i gdybyśmy mieli dopłacać do kursu to musielibyśmy płacić z Połajewa co najmniej do Obornik, albo jeszcze dalej, ponieważ tu po drodze nie mieliśmy partnerów do współfinansowania tych kursów, tych przejazdów.

Ten temat tak sztucznie podtrzymywany bez naszych pieniędzy dotrwał do końca roku szkolnego, który się skończył. Ja też rozumiem, że około 5 dzieciaków, młodzieży jeździło do Obornik do szkoły w tamtym roku szkolnym, przesiadka w Ludomach i jechali do Obornik. W  wakacje żaden z rodziców się do mnie nie zgłaszał, rozumiem, że ten problem dla dzieci dojeżdżających nie istnieje. Natomiast każdy by chciał, żeby tych połączeń było więcej.

Ja właśnie z tego takiego, też przyzwyczajenia, ale też z takiego konserwatyzmu, który mówi, że to co jest, fajnie podtrzymać, utrzymać, bo byłem przywiązany do tych kursów Poznań- Oborniki- Czarnków- Trzcianka - Wałcz KSK. Już mówiłem zabiegałem skutecznie, żeby kursy PKS przejął po KSK, to wszystko się skończyło.

Dzisiaj w gminie Ryczywół jest prywatny przewoźnik, który załatwia te sprawy jak gdyby poza budżetem gminy. Gmina Ryczywół z tego co ja wiem, nie odpowiadam za budżet, ale z rozmowy z wójtem, to wiem, że oni nie dofinansowują temu przewoźnikowi tych kursów. Po prostu z biletów, które on sprzedaje na potrzeby mieszkańców gminy Ryczywół, te kursy do szkół i przy okazji inne utrzymuje. Nie jestem zorientowany na dzisiaj jakie ewentualnie byłyby możliwości. Widzę od dwóch dni, nie wiem, czy to jest coś trwałego takie mam założenie, na parkingu przy ulicy Leśnej Romek – bus, ktoś tutaj albo  z Połajewa się zatrudnił w tej firmie i tu garażuje nie wiem przyczyny, spróbuje zasięgnąć języka.

Na dzisiaj nie jestem przygotowany do odpowiedzi takiej konkretnej, czy ewentualnie coś by można było zrobić konkretnego, żeby jeszcze w te kursy, które są coś włożyć.

Generalnie moim zdaniem nie jest to duży problem, ponieważ żadnych dużych ilościowo pytań, a wręcz w ostatnim czasie tak jak powiedziałem od końca roku szkolnego nikt na ten temat w Urzędzie nie był.

Co do ośrodka zdrowia, temat stary jak nie chce powiedzieć jak świat, ale stosunkowo stary. Zawsze są jakieś uwagi, co do sposobu funkcjonowania lekarzy rodzinnych, jedni mają takie, inni mają takie. Jakbyśmy się bliżej przyjrzeli to różnie to wygląda. Musimy mieć świadomość jaka jest skala problemu, jakie są tutaj możliwości wójta jako organu wykonawczego gminy.  Za usługi lekarzom rodzinnym, to wiemy wszyscy płaci Narodowy Fundusz Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia podpisuje z lekarzem rodzinnym umowę o świadczenie określonego zakresu usług i są tam stawki, które lekarze otrzymują i stąd powinni być zainteresowani, mieć jak najwięcej klientów, pacjentów, ponieważ, to nie jest za czas pracy tylko za liczbę świadczeń.

Mieszkańcy zaś w sposób naturalny, to muszą chcąc korzystać z tych świadczeń, płaconych przez Narodowy Fundusz, się u któregoś z lekarzy świadczących te usługi zapisać. Tutaj rola wójta jest żadna.

My jako gmina dysponujemy od 2000 w zasadzie wszystkimi pomieszczeniami, w których te usługi są świadczone. Ośrodek Zdrowia w Połajewie ten o którym mówi radny Garstecki został w roku 2010 wyremontowany.

Później Ośrodek Zdrowia przy ulicy Obornickiej i zaczynami prowadzić rozmowy z p. doktor i będę proponował jakieś rozwiązanie, żeby wyremontować, przystosować do współczesnych wymogów budynek wewnątrz w Młynkowie. To jest budynek,skończona budowa w 1975 r. w czasie jeszcze kiedy Zespół Opieki Zdrowotnej z Czarnkowa nim administrował.

Tam pewne remonty zostały wykonane, ale to już jest też 20 lat ponad i pewnie by tam trzeba było, albo na pewno trzeba tam określone nakłady ponieść.

Natomiast co do tego jak lekarz funkcjonuje, to tutaj jak takim organem nadzorującym jest płatnik, czyli Narodowy Fundusz Zdrowia i gdyby było tak, że są lekarze, którzy interesują się taką praktyką i chcieliby tu pracować, to pewnie z jednej strony byłaby presja na tych, którzy są, a z drugiej strony wójtowi by w głowie było właśnie takie działanie, wypowiedzieć, ogłosić przetarg na wynajem i czekać na rozwiązanie.

Miałem takie przepychanki, kiedy następowała zmiana stomatologa na terenie gminy. Było duże zagrożenie, że ten kontrakt w ogóle do Połajewa albo będzie ograniczony, albo nie trafi wcale. Trzeba było szukać właściwych kontaktów, doprowadzić do tego, co mamy teraz, czyli do takiego kontraktu, który zabezpiecza te usługi. Jak widzicie to działa.

Natomiast co do lekarzy rodzinnych, różnie możemy do tego podejść i nie tak dawno miałem sprawę do tej praktyki na ulicy Łąkowej, czekając na porozmawianie, czy na załatwienie byłem świadkiem, że ludzie z Lubasza przyjechali tutaj zrobić badania, żeby mieć zdolność do pracy, także może jest źle, ale mamy właśnie przykład Lubasza gdzie od jak tylko ja pamiętam lekarze byli, że tak powiem wkomponowani w tą miejscowość, a dzisiaj lokalnego lekarza tam nie ma żadnego jest poradnia doktora W., która w jakiś sposób zabezpiecza potrzeby, a większość mieszkańców Lubasza korzysta z usług medycznych w Czarnkowie.

U nas póki co Młynkowo działa i Połajewo też działa.

W petycji o drodze łączącej Krosin z Młynkowem, która jest nieprzejezdna, niedostępna, nie do ludzi, wójt od 30 lat utrudnia mieszkańcom Krosina w liczbie 670 dostęp do lekarza, do poradni lekarza rodzinnego w Młynkowie.

To chcę powiedzieć 250 mieszkańców wsi Krosin jest u pani doktor na ulicy Obornickiej. W Krosinie razem mieszka, według ewidencji ludności mieszka 570 osób, do płacenia, deklaracje złożyło za śmieci  520.

Nie wiem skąd się wzięło tych 670. Przejechałem tą drogą z ciekawości, czy przez dwa miesiące tak się tak dużo zmieniło, że ona jest nieprzejezdna rowerem, samochodem, końmi, czym tam jeszcze. Mazda jest cała, ja przejechałem, w drogę włożyliśmy cztery lata pieniędzy z funduszu na przebudowę dróg lokalnych, gruntowych jest mocno utwardzona, rowy zrobione, poszerzona, także ja bym proponował, też takie normalne spojrzenie na tą nasza gminę, na te nasze realia. Jakby radny Krzysztof zaproponował konkretne rozwiązanie w sensie takim,  tak mamy lekarzy, którzy chcą w Połajewie leczyć, to może bym się zdecydował na to, żeby czekać, aż tutaj umowa wygaśnie albo z właściwym, co jest naturalne wyprzedzeniem ją wypowiedzieć, ale póki co ja takiej potrzeby nie czuję,  nie jestem przekonany.

p. Przewodniczący Rady – dziękuję p. wójtowi, czy jeszcze jakieś pytania? Radny Garstecki bardzo proszę.

 

Radny Garstecki – p. wójcie, to p. jest wójtem, a ja jestem tylko zwykłym radnym, to p. odpowiada za naszą gminę, to jest raz. Dwa nie rozumiem dlaczego p. zaczął opowiadać o petycji numer 3, jeżeli pan przewodniczący stwierdził, że o tej petycji będziemy rozmawiali później i trzecia sprawa chciałbym, bo lubicie szukać w wypowiedziach moich, udowodniliście to na komisji, proszę odszukać, ten moment kiedy mówię, że w żadnym wypadku nie dofinansowywać przejazdu autobusów, ale proszę też pokazać całe zdanie, nie wyrywać z kontekstu, bo ja nie przypominam sobie, ale pan wie lepiej to proszę to pokazać.

 

p. Przewodniczący Rady – ta uwaga pod moim kontem, ja nie powiedziałem, że nie będziemy rozmawiać o petycjach, powiedziałem, że mamy trzy miesiące na odpowiedź, a to jest różnica. Rozmawianie o petycji, a danie odpowiedzi na petycje, to są dwie różne sprawy, także o tych petycjach śmiało możemy rozmawiać. Dziękuję, czy kolejne pytania, głosy?  nie widzę, jeżeli nie. Radna Skrzypek – proszę bardzo.

radna Skrzypek – p. wójcie ja mam pytanie odnośnie tych samochodów ciężarowych na terenie wsi Młynkowo, czy to już jest sprecyzowane od kiedy ewentualnie byłoby to ograniczenie w kierunku od Rachetek do Młynkowa w stronę Tarnówka, czy, bo dzisiaj akurat widziałam, że w centrum Młynkowa był już ten pomiar ruchu, czyli już coś się dzieje, czy to ewentualnie w tym roku już możemy się spodziewać takiej tablicy odnośnie ograniczenia, czy to dopiero w przyszłym roku. Dziękuję.

 

p. Wójt – mogę powiedzieć tylko tyle, co powiedziałem w trakcie tej informacji o działaniach, które powiat prowadzi, dokładnie tyle, że ten pomiar ruchu już tam kończą i będą przygotowywali dokumentację, bo to nie jest tak, że mogą sobie postawić znak w nocy, a rano działa. Właśnie, żeby powiększyć zakres, czyli w Hucie w kierunku Młynkowa przez Rachetki, dalej do Tarnówka, też tam, to jakby się urodziło w kontekście mojej propozycji i myślę, że ona została tam już przejęta przez radnych z naszej gminy, a konkretnie z Młynkowa, właśnie do przygotowania dokumentacji, złożenia wniosku do Wojewody na drogę Młynkowo- Tarnówko, ale to rok jak gdyby 2021 ma być tym rokiem, kiedy przygotują się od strony dokumentacyjnej i mają być przygotowani do złożenia wniosku na pozyskanie pieniędzy na wzmocnienie tej jezdni, tej drogi, ponieważ ona jest mocno już zużyta, ale myślę, że nawet dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych, czy nasz wicestarosta nie powiedzą, czy to będzie od 1 stycznia, czy to będzie od któregoś, to na spokojnie, na pewno w tym kierunku idą.

Ten odcinek Sarbia –Huta, to był taki początek, taki pilotaż, fajnie, że to wstawili, zrobili, zaczyna to działać, trochę tam policja bardziej się interesuje tą drogą, także mi się wydaje, że już na dzisiaj będą z tego tytułu korzyści dla Młynkowa, ponieważ jak już ktoś jedzie w Sarbii na Czarnków tzn., że powinien jechać dalej Lubasz, Piotrowo, Szamotuły albo Wronki, a nie, że tutaj jedzie przez las Zielona Góra i później w lewo na  Szamotuły, albo w prawo na Piotrowo-Wronki, także to mówię moim zdaniem, to co najważniejsze jest, bo najwięcej tych ciężkich samochodów to jak ja widzę to jest gdańska rejestracja i opisane odpady, chociaż, no pewnie inne też jeżdżą.

p. Przewodniczący Rady – radny Mendyk bardzo proszę.

 

Radny Mendyk -  p. Wójcie ostatnio spotkałem się z aktem wandalizmu na boisku sportowym w Młynkowie, mianowicie został uszkodzony grill i tutaj pytanie do pana wójta, jeżeli te akty wandalizmu będą notorycznie powtarzane, czy jest szansa jakiegokolwiek monitoringu na szatni w Młynkowie, będzie to możliwe? Dziękuję.

p. Wójt – wszystko jest możliwie tylko musimy mieć świadomość, że wszystko kosztuje i to no… ja generalnie nie jestem za monitorowaniem wszystkiego, ponieważ wydaje mi się, że my jesteśmy świadomym narodem i ja pierniczę, ale co mam powiedzieć. Grill murowany, to mocne stworzenie, nie widziałem tego, bo jak ostatnio byłem, to jeszcze nie było nic tam takiego, ale to jest też tak, że ja nie, nawet jak interesuję się boiskiem, to nie koniecznie grillem, bardziej trawą, jaka jest płyta, czy są warunki do grania, czy jest posprzątane w szatni. Co mam powiedzieć, no tak to niestety jest, że nam się zdarza.

 

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo, radna Stefaniak tak?

radna Stefaniak – jak jest wywołany temat monitoringu, to ja od razu przypomnę o parku, to też była kiedyś mowa, przypomnę o placu zabaw stworzonym przez stowarzyszenie, który notorycznie niszczone, jak już tak jesteśmy przy monitoringach, to bądźmy sprawiedliwi dla wszystkich i róbmy te monitoringi tak, żeby były w tych wszystkich miejscach.

p. Wójt – na razie jest równo dla wszystkich, nie ma nigdzie.

 

p. Przewodniczący Rady – radny Mendyk bardzo proszę.

Radny Mendyk – tak zgadza się p. Wójcie, to teraz zastanówmy się nad tym, jak to dalej przejdzie, czy na przykład nie zostanie okno wybite, albo uszkodzona elewacja, później gmina niepotrzebnie będzie ponosiła koszty, być może większe, aniżeli założenie tego wspomnianego monitoringu, to taka tylko moja sugestia.

p. Przewodniczący Rady – dziękuje bardzo.

 

p. Wójt – ale to mamy przecież świadomość, bo też była kiedyś dyskusja na ten temat, tych obiektów komunalnych na których musielibyśmy monitorować, to niebezpieczeństwo zbicia szyby, popsucia drzwi, czegoś tam jeszcze jest blisko sto na terenie gminy.

Generalnie ten monitoring mamy tylko przy obiektach oświatowych, to z różnych względów między innymi z tych, o których tutaj radny Łukasz mówi, ale to natężenie ruchu działań w tych obiektach oświatowych jest duże. Mi się wydaje, że właściwsza droga, to jest edukacja, rozmowa, uświadamianie, wychowywanie, mówiąc najkrócej. Przecież monitoring nie uniemożliwia zepsucia, nawet tego aktu wandalizmu, bo można się… jeżeli ktoś chce to zrobić świadomie w sposób zamierzony, to ciężko poznać takiego kogoś, ale ja nie chcę mieć patent, mądrość na wszystko, jeżeli rada uchwali,  że na cel monitorowania naszych działań, naszego zachowania,  na terenie gminy w określonych obiektach, wójt będzie realizował takie przedsięwzięcie.

 

p. Przewodniczący Rady – dziękuję bardzo, czy kolejne pytania? Nie widzę, jeżeli nie to może ja parę zdań, bo  o sytuacja, która ostatnio zaistniała w gminie. Myślę, że nie może to tak się odbić, bez echa.             

Panie, Panowie radni, p. Wójcie, wszyscy obecni na tej Sali. Jako przewodniczący tej rady uważam, że sprawy poruszane w petycjach, wszystkich dostępnych portalach społecznościowych, na Facebooku, zaszły już za daleko.

Uważam, że wszyscy radni obecni na tej Sali zasługują na to, aby pełnić obowiązki radnego i są to osoby nieprzypadkowe, są to osoby, które coś reprezentują sobą i nie zostali tu przyniesieni w teczkach, tylko osoby, które otrzymały mandat  zaufania od swoich wyborców. Są to osoby, które przez swoją pracę, czy to w przedszkolach, w szkołach, w OSP, czy w innych organizacjach, w swoich sołectwach, zasłużyły na to, żeby reprezentować swoje sołectwa, swoich wyborców oraz całą gminę.

Jako przewodniczący tej rady, czuję się odpowiedzialny za tą radę, ponieważ to oni mnie wybrali na to stanowisko i w pewnym sensie chce tutaj zająć to stanowisko.

Niedopuszczalne jest niesłuszne oskarżenie radnych, dlatego stoję w obronie tych osób, bo taka fala krytyki, kłamstw, pomówień, których efektem jest poniżanie tych osób, hejtowanie, zastraszanie, trzeba przerwać i kilka spraw sobie wyjaśnić.

Otóż jeśli chodzi o gospodarkę śmieciową, zarzuca się radnym, że wspólnie z wójtem przygotowali jakieś plany wytwarzanie ilości wytworzonych śmieci, gdzie to jest przekłamanie. Tyle co mnie wiadomo jako przewodniczącemu i myślę, że wszystkim radnym nasza rola ogranicza się do sposobu uchwalenia zasady odpłatności, od osób, od zużytej wody, od metrażu mieszkania. Myślę, że z tych trzech sposobów gdy rada ustalała te zasady, wybrała ten najbardziej trafny.

Tak jak p. Wójt dzisiaj zauważył jest to w większości gmin, ta zasada przyjęta. Kolejna sprawa ustalenie wysokości stawek. Zarzucanie radnym, że głosują nie wiadomo za czym, że podnoszą opłatę  śmieci, można powiedzieć krótko, że my otrzymując kalkulacje od gminy przygotowaną przez wójta, czy przez pracowników urzędu gminy, zgodnie z tą kalkulacją uchwalamy stawki i wiemy, że według tej kalkulacji te stawki wychodziły w granicach ponad 30 zł od osoby i wiemy też o tym, że w tych wszystkich petycjach pisze się, że ta kalkulacja była z kapelusza, że nie wiadomo skąd się te wszystkie dane wzięły, ale wiemy też o tym, że wszystkie kalkulacje, budżety, które się przygotowuje, robi się na podstawie poprzednich lat, aby było jakieś odniesienie. I takie mówienie, że coś jest z kapelusza, to dla mnie, to nie dociera, bo z kapelusza, to by było wtenczas, gdyby nie było na podstawie tych dokumentów, które się tutaj w gminie znajdują.

I tak jak powiedziałem, ci radni, którzy są najgorsi, którzy głosują nie w interesie naszych mieszkańców, nie mają do końca wpływu na tą stawkę. Przypomnijmy sobie, że poprzednie lata, a więc 2019, gmina do gospodarki śmieciowej dołożyła około 500 000 zł.

W 2018 około 300 000 zł i oczywiście gdybyśmy tej stawki nie uchwalili w styczniu, to można by powiedzieć, że byłaby ta kwota, też w tych granicach, to, że śmieci są ważone od nowego roku i że tych śmieci jest mniej, to też nie do końca jest wiadomo, czy przyczyna jest właśnie w tym, że te śmieci są ważone, bo zarzucanie wójtowi i radzie gminy, że zawyżali w swoich planach ilości ton, to jest kolejne myślę przekłamanie.

Na jednym z wpisów Facebookowych było napisane, że przez to, że władze gminy nie kontrolują gospodarki śmieciowej na przełomie lat 2013-2020 wpływu na wzrost opłat nie zależy od woli rady.

 I tak po kolei przez ten okres od 2013 do dzisiaj wzrosły płace pracowników, wzrosły ceny paliwa, energii i co najważniejsze o czym się nie mówi w petycjach, wzrosła opłata środowiskowa, którą ustala minister środowiska i ta opłata 2013-2014 wynosiła 70 zł od tony. Dzisiaj ta opłata wynosi 270 zł od tony i to jest pewien obraz, że wyliczając, bo tam gdzieś na którymś wpisie było, ci radni, ci najgorsi radni podnieśli stawkę o 400% i tu mamy pewien obraz, że te 70 zł dzisiaj 270 zł, 70% razy 400%, to wychodzi 280 zł, są to takie myśli skrótowe w przybliżeniu ja nie chciałbym o tym dokładnie opowiadać, ale jest to wszystko do wyliczenia. Myślę, że z tej niewiedzy mieszkańcy właśnie, ci radni są niesłusznie oskarżani przy właśnie tych opłatach śmieciowych.

Autorzy petycji skupiają się tylko na zawyżonych opłatach na śmieci, porównuje się nas do sąsiednich gmin. Przykład gminy Lubasz, ale jeżeli ta gmina, gmina Lubasz ma mniej ton śmieci a więcej mieszkańców, to z automatu wiadomo, że te opłaty mogą być niższe.

 I jeszcze jedno porównanie, ci najgorsi radni gminy Połajewo uchwalających co roku jedne z niższych podatków w powiecie i o tym się nie mówi, nie pisze, bo i po co? Ale dam jeden przykład, bo tych podatków jest dużo, mamy podatek od nieruchomości, od mieszkań, od gruntów, od działalności zwykłych, pozostałych, ale skupie się na jednym przykładzie, podatku rolnego.

Podatek rolny jak wiemy w tym roku uchwaliliśmy stawkę 40 zł na kwintal. W Gminie Lubasz jest to stawka 48 zł za kwintal, ktoś powie, że jest to tylko 8 zł różnicy, ale wiemy też, że do podatku przelicza się stawka razy 2,5 kwintala. Przy tym wyliczeniu wychodzi, że 40 razy 2,5 to jest 100 zł za hektar przeliczeniowy w naszej gminie.

Natomiast Lubasz 48 razy 2,5 kwintala to jest 120 zł za hektar przeliczeniowy. Kolejny obraz, że ci najgorsi radni, tak podchodzą do tematu, i jeszcze jeden przykład, tak dzisiaj pisałem na gorąco. Gmina Czarnków nie ma 40, nie ma 48, ma 58 zł za kwintal, i to przeliczając to jest 145 zł za hektar przeliczeniowy. I to są takie różnice których, ci którzy piszą nie widzą. Szanowni Państwo myślę, że po tym krótkim oświadczeniu da jakiś obraz, aby autorzy tych petycji, jeżeli mają honor przeprosili tych radnych, którzy tu na tej Sali siedzę. Nie muszą mnie przepraszać, bo ja z tym będę żył, ale ci radni nie zasługują na takie pomawianie itd. bo wiem, że jeden z autorów petycji już przeprosił dwóch pracowników Urzędu Gminy za niesłuszne posądzenie.

Kolejna sprawa zarzuca się radnym, że nie wiedzą za czym głosują.  Mamy na to pierwszy przykład. Przykład radnego Garsteckiego, który głosuje w uchwale o środkach finansowych na przebudowę dróg dojazdowych do gruntów rolnych i wszyscy radni wiedzą za czym głosują i o jakiem drodze mowa. Radny Garstecki za chwilę pisze petycję w sprawie tej drogi, bo podczas głosowania nie wiedział za czym głosuje. Ten radny Garstecki – kandydat na wójta, jak to piszą niektóre media społecznościowe i mówią to mieszkańcy, wnioskuje o podwyższenie prowizji dla sołtysów. Podwyższeniu z 5 na 7% a następnie w swojej petycji pisze o obniżeniu tej prowizji, bo jest to za dużo. Dla mnie jest to niezrozumiałe i zaskakujące, jak można tak funkcjonować w radzie. Ten najlepszy radny Garstecki, co nie słyszy i nie sprawdzi, ale jest bardzo podejrzliwy i tutaj kolejny przykład dotyczy kwestii remontu organów w kościele w Tarnówku. Gdzie radny Garstecki,  członek komisji rewizyjnej, mając wszystkie dokumenty budżetowe, zarzuca p. wójtowi, że sfinansował,  to przedsięwzięcie z budżetu gminy i to jest kolejny dowód przekłamania ze strony radnego, który mając dostęp do tych dokumentów, taki ujawnia zarzut, mimo to, że żadna złotówka z budżetu gminy nie została przekazana na ten cel.

Oczywiście zostało to wyjaśnione na komisji p. Garstecki przeprosił p. wójta, ale mówię te podejrzenia, które nie są sprawdzone a się snuje, to jest coś niebywałego. Kolejna sprawa od wielu lat przez kolejne kadencje w tej radzie gminy diety radnego wynosiły 10% najniższego wynagrodzenia. Uważam, że była to kwota adekwatna do pokrycia kosztów właśnie tego dnia urlopowego, dla niektórych w związku z przybyciem na komisji, czy na sesję dla radnego, ale ten idealny radny Krzysztof Garstecki zacytuje słowa z petycji nr 2 „ mając na uwadze dobro i interes mieszkańców, oczekuje od rady i od wójta gminy Połajewo podjęcia natychmiastowych intensywnych czynności zmierzających do likwidacji istniejącej patologii społecznej”. Ten radny uważał, że 10% to za mało, a więc wnioskował o podwyżkę do 15%. Jak wiemy ta najniższa krajowa dzisiaj mamy 2600 zł wiemy, że ta kwota co roku wzrasta procentowo, że to nie było dla nikogo krzywdzące i miało się to dobrze przez kolejne lata, bo tak się działo przez ileś tam kadencji.

Dzisiaj radny Garstecki zawnioskował 15% no i tak to zostało, bo większość ustaliła, zdołał przekonać większość radnych do tego.

Szanowni Państwo, jest to przykład radnego, który dba  o dobro i interes mieszkańców i na koniec ten uczciwy, nieskazitelny radny Krzysztof Garstecki, pisze skargi do Wojewody Wielkopolskiego na jednego z radnych, na razie na jednego, nie wiem, może za chwilę będzie następnego i następnego. Myślę, że mając taki charakter, to można napisać na kolejnego radnego i to pozostawiam też bez komentarza.

Szanowni Państwo zarzuca się wójtowi i mojej osobie w petycjach, że nie żyjemy w symbiozie społecznej z mieszkańcami. I tak myślę, że gdybym nie żył w symbiozie, bo symbioza jest do zwierząt to nie byłbym ani sołtysem, ani radnym w tej gminie, to na marginesie. Myślę, że jestem osobą, spokojną, zrównoważoną ale jak powiedziałem są pewne granice, których nie powinno się przekraczać, a te granice niestety zostały przekroczone.

Nie pozwalam, aby radni w tej gminy byli obrażani, zastraszani, na to nie zasługują. W tych kilku zdaniach myślę, że przybliżyłem osobę radnego Garsteckiego, tego idealnego, który dba o dobro tej gminy i to też pozostawiam bez mojego komentarza.

Ostatni przykład na wprowadzenie mieszkańców w błąd, to tu już dzisiaj było powiedziane, otóż na ostatniej sesji dwunastej, radny Krzysztof Garstecki mówi podczas dyskusji o gospodarce śmieciowej i że według jego wyliczeń spowodowanych ważeniem śmieci na koniec roku będzie to nadwyżka w kwocie około 500 000 zł. Następnie w petycji nr 1, nr 2 autorzy petycji twierdzą, że te słowa wypowiedziane były przez p. wójta i to świadczy o kolejnym przekłamaniu.

Oczywiście  jak powiedziałem do tych petycji się odniesiemy w odpowiednim czasie, ale nie może być tak, że to działa w jedną stronę, że miesza się tu radnym, ci radni do mnie się skarżą, że w cudzysłowiu by ich chcieli ludzie zlinczować. Jeśli tak mamy pracować w tej spokojnej, normalnej gminy, to ja się pod tym nie podpisuję. Jeżeli są tu jakieś przekłamania p. radny Garstecki Krzysztofie, to proszę mnie sprostować, bo ja uważam, że to co tutaj odczytałem, to jest cała prawda.

Mam takie pytanie jeszcze napisał Pan w petycji tak „trzeba nazwać skandalem, bo wiem jak się okazuje wszystkie ustalenia zatem plany rady i wójta gminy stanowią jedną ogromną fikcję całkowicie oderwaną od rzeczywistości, co potwierdzają bezsporne dobrze udokumentowane fakty i dowody wytworzone o zgrozo przez oba organa gminy”.

Może mi pan poda jeden przykład jaki to jest dokument, który wytworzyła rada gminy i który jest właśnie takim o zgrozo faktem, czy dokumentem, bo jak powiedziałem na początku, ta rada przygotowała zasadę od osób, od zużytej wody, od metraży  i stawkę od mieszkańców, a skąd to bierze się nie wiem i tak samo jak tutaj się pisze, że wójt i rada gminy systematycznie zawyżali ilość wytworzonych, wywożonych odpadów, skąd to się bierze, też nie wiem i kolejna sprawa, o tym ważeniu, może zamiast ważyć tu w Połajewie, to może zrobimy tak, że  radni będą jeździć na dyżury do Złotowa, to będzie bardziej miarodajne. Codziennie jeden radny tam pojedzie będzie ważył, bo ten samochód, który jedzie z Połajewa, też spali 30 litrów paliwa i te tony mogą się nie zgadzać, także też mi takie coś do głowy przychodzi, czy nie będziemy mieli takiego pomysłu.

Myślę, że to co przedstawiłem w tym moim oświadczeniu, daje pewien obraz, obraz tego, że tak nie powinno się w tej gminie dziać. Dziękuję bardzo za uwagę.                            

 

Radny Garstecki – to pozwól, że teraz tobie odpowiem, idealny przewodniczący, idealny przewodniczący nie wie i się zastanawia dlaczego w gminie Lubasz pomimo, że jest 1000 osób przeszło więcej, mają mniej śmieci. Jesteśmy mistrzami polski w produkcji śmieci. P. Przewodniczący nie wie, że my produkujemy o 120 kilo więcej niż przeciętny mieszkaniec Lubasza. Pan się zastanawia jak jest to możliwe?, bo w gminie Lubasz mieszkańcy zjadają opakowania, a my wrzucamy do kosza, śmieszny argument, co Pan powiedział. Pan nie wie dlaczego mają mniej, bo ważyli, proste, no ale po co to wiedzieć.

Druga sprawa, przekłamanie kolejne, chociaż by dzisiaj w uchwale budżetowej 2020, jak mam głosować pytam się?, jeżeli w tej uchwale jest wrzucony chodnik na ulicy Winiary, chodnik przy kościele i droga dojazdowa do mostku na ulicy Leśnej, co mam zrobić? Jak mam głosować? na pół, no nie da się, wrzucacie wszystko razem.

Kolejne kłamstwo, mówiłeś, że ja tylko nie wiedziałem o którą drogę chodzi, na komisji oświaty, pytałem wszystkich radnych, kto wiedział?, tylko Karolina powiedziała, że wiedziała, dlaczego kłamiesz? Ty się zastanawiasz, mówisz jaki jest przykład tego, że jest mniej śmieci, nie wiesz, czy jedyny czynnik to jest waga?, to podaj mi drugi, nie podasz, bo nie masz.

Trzecia sprawa, czy kolejna, odnośnie diety, słuchaj kolego, nie manipuluj tym, co jest faktem, chodziło o to, żeby podnieść dietę, ponieważ od dłuższego czasu rada jest martwa, nikt nie dyskutuje, chodziło o to, że rozmawiałem z ludźmi i twierdzili, że im się nie opłaci przyjść na sesje, ponieważ zarabiają więcej niż te 200 zł. Liczę, że w kolejnej kadencji, będą inni ludzie, odważni, ci którzy, nie będą tracili na tym przychodząc na sesję.

Jeżeli mówimy o dietach pochwal ile ty masz 1300 zł. Przez pół roku nie robisz nic, są wakacje, siedzisz w domu. Zapomniałeś o tym, że masz 1300 zł, zapomniałeś? Nie, wiesz dokładnie, że tyle masz, ale o kimś lepiej się mówi. Co tam jeszcze zarzuciłeś tylko sobie przypomnę, diety, tam było więcej kłamstwa niż prawdy, tak, tak wiesz co cię boli, że nie jesteś samodzielny, a ja jestem, dlatego mam nadzieję, a że mamy przeprosić radnych, za co ja mam przeprosić radnych ? za co? to ty powinieneś ich przeprosić, że są tacy, jacy są, że  się boją was, bo to są wspaniali ludzie i mają takie same zdanie, myślisz, że oni chcą płacić więcej?, nie, nie chcą płacić więcej. Wszystko i jeszcze jedno liczę, liczę za trzy lata, bo cię mieszkańcy wybierają, powiedz jak podzieliłeś okręgi w Boruszynie i z którego startujesz? Tam gdzie masz rodziny więcej, zapomniałeś o tym?  bo ja nie, zapomniałeś o tym, słabą pamięć masz, bardzo słabą.

p. Przewodniczący Rady -nie rozumiem o tym okręgu, bo resztę pozostawiam bez komentarza, ale nie rozumiem o tym okręgu.

radny Garstecki -wytłumacz radnym, dlaczego sprzedajesz na urząd gminy towar wystawiony faktury przez ciebie na urząd gminy i podpisany przez ciebie, czy wolno tobie? Wytłumacz radnym i społeczeństwu, dlaczego to robisz?

p. Przewodniczący Rady – kolejny przykład, że można napisać do wojewody, kolejny przykład. Sklep jest do sprzedawania towaru, chyba? Obojętnie dla kogo tzn. panu Wójtowi nie sprzedam, tak jest, bo jest p. wójtem, panu Garsteckiemu, nie sprzedam, bo jest radnym.                  

radny Garstecki –  prywatna osoba, to możesz mu wszystko sprzedać, ale nie możesz sprzedawać towaru do urzędu gminy i dokładnie o tym wiesz.

p. Przewodniczący Rady – dobrze. Czy są jeszcze jakieś. Ktoś chce coś dopowiedzieć?

    

 

Ad. 10 Zakończenie.

p. Przewodniczący Rady – jeżeli nie ma, to zamykam obrady XIII sesji Rady Gminy. Dziękuję wszystkim za przybycie.

Tymi słowami Roman Klewenhagen – Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie o  godz.12³⁰ zamknął XIII sesję Rady Gminy w Połajewie.

Na tym protokół zakończono.                                                         

 

                                                                                              Przewodniczył:

                                                                                     Przewodniczący Rady Gminy

                                                                                       /-/ Roman Klewenhagen

 

 

 

Protokołowała:

/-/ M. Jarosz