Rok 2022

Protokół Nr XXVIII/2022 z XXVIII sesji Rady Gminy w Połajewie odbytej w sali sesyjnej Urzędu Gminy w Połajewie w dniu 29 listopada 2022 r.

     XXVIII sesja Rady Gminy w Połajewie odbyła się w sali sesyjnej Urzędu Gminy w Połajewie w godz. od 10⁰⁵  do  12²³  w dniu  29 listopada 2022 r.

     Na ustawową liczbę 15 radnych, obecnych na sesji było 14 radnych. Nieobecny usprawiedliwiony: Łukasz Chmura.   

Obradom przewodniczył Roman Klewenhagen – Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie.        

     W sesji uczestniczyli również: Stanisław Pochyluk - Wójt Gminy, Aldona Mądrowska – Dziaduch – Skarbnik Gminy, Kamila Stochaj – Sekretarz Gminy.

Lista obecności radnych  stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokółu.

Porządek sesji był następujący:

1. Otwarcie sesji.
2. Sprawy regulaminowe
3. a) stwierdzenie quorum,
4. b) przedstawienie porządku obrad.
5. Przyjęcie protokołu z XXVII sesji Rady Gminy.
6. Informacja z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami.
7. Podatki i opłaty lokalne na rok 2023.
8. Zmiany w uchwale budżetowej na rok 2022.
9. Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Połajewo na lata 2022-2033.
10. Podjęcie projektów uchwał.
11. Interpelacje, wolne głosy i wnioski.
12. Zakończenie.

Ad.1. Otwarcie obrad.

Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie – Roman Klewenhagen o godz. 10⁰⁰ dokonał otwarcia XXVIII sesji Rady Gminy w Połajewie.

1. przewodniczący - na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym otwieram XXVIII sesję Rady Gminy w Połajewie.

Ad.2a Sprawy regulaminowe – stwierdzenie quorum.   

1. przewodniczący – Witam przybyłych na obrady radnych. Witam p. wójta, p. skarbnik, p. sekretarz oraz osoby obsługujące technicznie naszą dzisiejszą sesję.

Ad.2b Sprawy regulaminowe - przedstawienie porządku obrad.

1. przewodniczący – na podstawie listy obecności stwierdzam, że na chwilę obecną mamy obecnych 12 radnych. Nieobecny Chmura Łukasz- usprawiedliwiony. Jeneralczyk Grażyna nieobecna i Skrzypek Sylwia. Wobec powyższego rada jest władna do obradowania i podejmowania uchwał.

Porządek dzisiejszej sesji został wszystkim radnym dostarczony,  pozwolę sobie go odczytać.

Po czym przewodniczący odczytał zebranym porządek obrad.

W trakcie odczytywania porządku obrad na sesję przybyła radna Grażyna Jeneralczyk i radna Sylwia Skrzypek. W związku z czym od tego momentu w sesji uczestniczyło 14 radnych.

1. przewodniczący -jeżeli nie ma uwag, co do porządku obrad, nie widzę. Wobec powyższego przystępujemy do kolejnego punktu.

Ad.3. Przyjęcie protokołu z XXVII sesji.

1. Przewodniczący Rady – przystępujemy do kolejnego punktu, gdzie mamy przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji XXVII. Protokół został wszystkim radnym dostarczony, mogli się z nim zapoznać.

Wobec  powyższego, kto z państwa radnych jest za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji ? proszę o podniesienie ręki do góry, dziękuję bardzo. Jednogłośnie  14 radnych za przyjęciem protokołu.

W wyniku głosowania Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu  14 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Karolina Nowak,  Krzysztof Garstecki,  Katarzyna Stefaniak, Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica,  Marian Rajek) przyjęła protokół z XXVII sesji Rady Gminy.

Ad. 4. Informacja z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami.

1. przewodniczący – przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, gdzie mamy – informację z działalności Wójta Gminy za okres między sesjami. Bardzo proszę p. wójta o przedstawienie tej informacji.

1. wójt – Wysoka Rado! W tym okresie od ostatniej sesji, czyli przez miesiąc październik, przez miesiąc listopad kontynuowaliśmy zadania, które rozpoczęliśmy wcześniej.

Zakończyliśmy prace na drogach, inne remonty, o  tym na początku chciałem powiedzieć. Jak już wcześniej mówiłem remont ulicy Szkolnej i przebudowa drogi w miejscowości  Połajewko z programu rządowego Funduszu Rozwoju Dróg został zakończony  i złożyliśmy stosowne rozliczenie do urzędu pana wojewody i tak na remont ulicy Szkolnej razem wydaliśmy 599 879,14 zł. Kwota dofinansowania 419 915,39 zł, a na przebudowę drogi gminnej w  miejscowości Połajewko razem 813 354,15 zł. Kwota dofinansowania 544 488,52 zł. Takie  rozliczenie jest w Urzędzie Wojewódzkim, ono zostało przyjęte, zadanie zakończone,  rozliczone, zapłacone.

Dzisiaj dostarczamy do Urzędu Marszałkowskiego wniosek o płatność na 2 zadania inwestycyjne  realizowane z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i przy udziale środków rządowego programu na inwestycje, to są w zasadzie dwa  zadania. Budowa  sieci kanalizacyjnej w miejscowości Krosin oraz przebudowa, rozbudowa, możemy powiedzieć w zasadzie budowa nowej stacji uzdatniania wody w miejscowości Młynkowo. Tutaj po uzyskaniu wszystkich faktur, rozliczeń, zakończeniu wszystkich prac inwestycyjnych jesteśmy już po uzyskaniu pozwoleń na użytkowanie,  są też pozwolenia wodnoprawne na eksploatację studni w stacji uzdatniania wody w Młynkowie w zasadzie czekamy tylko na uprawomocnienie się tej  decyzji przedsiębiorstwa wody polskie  na pozwolenie na eksploatację nowej studni, która tam powstała i możemy włączać stację do obiegu. Tutaj po rozliczeniach całkowity koszt tej inwestycji, bo to mieliśmy umowę z PROW-u na jedno takie wspólne zadanie to 3 532 033,26 zł i  tutaj dofinansowanie z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 1830703 zł i kwota 1500000 zł z programu rządowego, czyli  tutaj łatwo wyliczyć, że zadanie za 3,5 miliona. Udział  własny niespełna 200 000 zł i to tutaj jest też zadanie  zakończone.

Czekamy  jeszcze na włączenie prądu, wszystko jest tam oprócz licznika i umowy na odbiór właśnie przyłączonej  mocy przepompowni w Kosinie tak by mieszkańcy mogli podłączać się do istniejącej już teraz w tej części  Krosina kanalizacji sanitarnej.

 Zostało  też rozliczone z Urzędem Marszałkowskim zadanie przebudowa dróg dojazdowych do gruntów rolnych w miejscowości Krosinek. Zrobiliśmy ponad kilometr 700 m drogi na wartość 315 537 zł i tutaj  dofinansowanie to kwota 226 708 zł. Pozostałe  pieniądze 88 829 zł udział własny w tym zadaniu,  wcześniej  zadanie zrobione.

Mogę  przy tej okazji powiedzieć, że złożyliśmy  wniosek w ubiegłym tygodniu do Urzędu Marszałkowskiego na dofinansowanie dokończenia przebudowy i tej drogi, ona już jest  w obrębie geodezyjnym Przybychowo jest tam niespełna kilometr, tak aby połączyć tą drogą Krosinek z  drogą Wojewódzką 178 pomiędzy Połajewkiem, a  Przybychowem.

Z zadań na drogach możemy tutaj jeszcze zauważyć, że utwardziliśmy ulicę Łączną w Połajewie, tam  się dokonuje zabudowa jednorodzinna, póki co tylko utwardzenie tłuczniowe ale już to pozwala tym mieszkańcom, którzy tam budują, i tym którzy już tam mieszkają normalnie funkcjonować. Jak już zauważyliście państwo też przy cmentarzu w Połajewie został wykonany parking  przy bocznym wejściu. Przy okazji został też uporządkowany teren przy nowym płocie,  który proboszcz postawił,  zrobił, to wszystko miało miejsce w  miesiącu listopadzie.

 Możemy  już dzisiaj powiedzieć, że została  zakończona przebudowa oświetlenia ulicznego i zasilania energetycznego dla mieszkańców wsi Sierakówko. Efektem tej przebudowy oświetlenia ulicznego, która  jest bardziej po naszej stronie jak budowa nowej sieci zasilającej mieszkańców,  to nowa sieć słupów wzdłuż drogi gminnej, równo przy tej drodze w kierunku wysypiska jak  tej  bocznej drodze,  ulicy w miejscowości Sierakówko przy głównej trasie też zostały wymienione słupy. Wszędzie  zamontowano oprawy, ale też postawiono  4 punkty świetlne na dwóch przejściach dla pieszych, to na pewno poprawia bezpieczeństwo w tej  miejscowości.

 Jesteśmy  już na końcowym etapie wydania pieniędzy, które gmina otrzymała w roku ubiegłym za najlepszy w powiecie wynik w szczepieniu przeciwko covid. Jak pamiętacie otrzymaliśmy 1000000 zł tej nagrody właśnie. W miesiącu  listopadzie 15 listopada dokonaliśmy odbioru prac remontowych w budynku  gminnym w poradni lekarza rodzinnego. Wartość tego przedsięwzięcia 500 000  zł. Wszystko to co było tam  zaplanowane wraz odnowieniem elewacji budynku zostało zrobione. Pani doktor otrzymała klucze do wyremontowanych pomieszczeń, teraz jest po jej stronie  urządzenie od nowa i rozpoczęcia pracy w nowych  warunkach.

To zadanie to jak powiedziałem 500 000 wcześniej wydaliśmy z tych pieniędzy już na remont świetlic w Tarnówku, w Boruszynie i w Krosinie po 50 000, też 50 000 na remont pomieszczeń dla poradni pielęgniarek  w budynku Gminnego Ośrodka Kultury w Połajewie. 100 000 na odnowienie elewacji budynku w którym  jesteśmy i teraz twoją prace, które skończą się w bieżącym roku. Będzie  nowe pokrycie dachowe i ocieplenie stropu budynku tak zwanego starego urzędu.  Wartość  zadania 200 000 zł i te pieniądze czekają na wykonawcę tych prac, które są w toku, także zgodnie z planem cały 1000000 będzie wydatkowany i tak jak zakładaliśmy, te zadania udało się właśnie w ramach tych środków  zrealizować.

Z takich zadań,  które chcemy jeszcze w tym roku realizować,  to jest już pozwolenie już albo bez tego już, miało być dwa tygodnie wcześniej, pozwolenie na budowę  budynku przedszkolno-żłobkowego w Połajewie. Mamy wyłonionego inspektora nadzoru, umowa z inspektorem nadzoru będzie od 1 grudnia, czyli już w najbliższych dniach i nastąpi  zgłoszenie rozpoczęcia prac budowlanych, przekazanie placu budowy. Wszystko  na to wskazuje, że będzie to miało miejsce w  przyszłym tygodniu. Powinniśmy  w tym roku jeszcze być świadkami wejścia wykonawcy  na plac budowy w Połajewie, to są  takie pozytywne i dobre informacje, jeśli chodzi o te duże zadania.

 Nieco  gorzej jest z zadaniem budowa sali  gimnastycznej przy Szkole Podstawowej im. Jana Pawła II w Młynkowie. Z tego ostatniego naboru na fundusze z programu rządowego  Polski Ład ogłosiliśmy przetarg na budowę tej Sali. Do przetargu przystąpiło 5 firm, 5 wykonawców zgłosiło chęć  realizacji tego  zadania,  się okazuje, że najkorzystniejsza oferta za kwotę 5 995 000 zł zakładu budowlanego pana J. B. wydawała się do przyjęcia i była nadzieja na realizację przedsięwzięcia. Okazuje się, że firma zrezygnowała z realizacji tego zadania, argumentując  to tym, że w międzyczasie  wygrali mówiąc krótko lepszą robotę. W związku z  tym nie przystąpią do realizacji zadania. Przetarg został  unieważniony. W  najbliższych dniach zostanie ogłoszone nowe postępowanie, które mamy nadzieję wyłoni wykonawcę. Nie  ma dzisiaj  innego rozwiązania, jak ogłoszenie nowego  przetargu.

Z  takich spraw, które tutaj nas na pewno interesują, z którymi tutaj też się z  państwem dzieliłem, to jest  sprawa scalania gruntów w miejscowości  Przybychowo.

 Wszystkie   te prace geodezyjne już mówiłem są zakończone i teraz chodzi o to, aby był ten  finał, czyli prace po scaleniowe za kwotę około 3 900 000 zł. Powiat  ogłosił  przetarg zgodnie z wcześniej przygotowaną dokumentacją na realizację tych prac. Na  9 odcinkach dróg gminnych taki przetarg  rozstrzygnięto w miesiącu listopadzie i tutaj firma Viabud, z którą mamy jako gmina cały czas kontakt właśnie  ta firma realizowała zadania na ulicy Szkolnej i na Połajewku, wygrała właśnie to zamówienie powiatu czarnkowsko-trzcianeckiego w miejscowości  Przybychowo.

14 listopada nastąpiło podpisanie  umowy za ponad 3,5 miliona na realizację  zakresu robót drogowych. Jednak  na dzisiaj stan jest taki,  że póki co firma jeszcze nie wchodzi na budowę, termin z umowy jest do końca kwietnia  przyszłego roku na realizację zadania i  trzeba na dzisiaj się liczyć z  takim postępowaniem Viabudu, że najbardziej prawdopodobne jest realizacja tych prac w przyszłym roku, ponieważ  jak widzimy już jesteśmy blisko przed  zimą i nie sądzę, aby jeszcze prace, które mają  być robione w Przybychowie głównie te prace asfaltowe były jeszcze w tym roku realizowane, ale tutaj już  moja rola się skończyła wszystko jest pomiędzy powiatem czarnkowsko-trzcianeckim i firmą Viabud.

 Optymistyczne  jest to, że ten zakres,  który ustaliliśmy wspólnie do zrealizowania jest w umowie z Viabuden, wiem z doświadczenia firma Viabud, to solidny  wykonawca, co prawda rzadko się zdarzało, żeby wszystko było zrobione w terminie, ale zawsze dobrze, także tutaj z takim optymistycznym przesłaniem, bym ten temat zostawił.

 My dzisiaj jesteśmy bardzo mocno zaabsorbowani tematem węgiel rządowy. Jak  państwo się  orientujecie gmina zgłosiła się do tego programu. Uruchomiłem  proces przyjmowania wniosków na ten  węgiel. Takim  punktem w którym te wnioski przyjmujemy jest gminna biblioteka w  Połajewie. Na  dzisiaj mamy złożonych 412  wniosków, na 554 tony węgla z czego 430 ton orzech i 125 ton groszek. Jesteśmy  na etapie, przekomarzania  się z Polską Grupą Energetyczną na podpisanie  umowy do odbioru tego węgla z ich składu.

 Wszystkie  warunki są uzgodnione, oprócz jednego, skąd mamy ten węgiel odbierać. Zaproponowali  nam punkt odległy o ponad 200 km w okolicach Gryfina. Ja  uważam, że musimy mieć punkt bliżej, powinno to być odległość nie większa jak 100 kilometrów takie są deklaracje rządowe na takim stanowisku  też stoi pan wojewoda. Właśnie  rozmawiałem z wydziałem zarządzania kryzysowego pana wojewody i dalej stoimy  na stanowisku, że muszą nas przypisać bliżej, jeżeli mamy ten węgiel sprzedawać w cenie do 2000 zł,  nie możemy jeździć ponad 400 km tam i z powrotem, bo wtedy, to traci sens od strony finansowej i ekonomicznej. Zobaczymy,  myślę, że dzisiaj, jutro ta sytuacja musi  się rozwiązać. Mam nadzieję, że  pozytywnie. Na  dzisiaj mieszkańcy spokojnie podchodzą do tematu, wnioski składają, pytają jaki ten węgiel będzie? No my tego węgla nie widzieliśmy i wręcz jest taka sytuacja, że  nie ma możliwości przed podpisaniem umowy i  przed przyjęciem do realizacji zamówienia mieć  wgląd na plac, na którym na przykład w Złotowie dzisiaj czy w Stęszewie takie punkty są, jest  ten węgiel składowany, ale myślę, że to jest kwestia najbliższych dni, żeby ten temat już  nabrał takiej mocy sprawczej, że będziemy wiedzieli skąd, w jakich ilościach, w jakim czasie węgiel odbierać. Już  mówiłem na komisjach, że jestem po rozmowach z punktami, które na dzisiaj zajmują się sprzedażą węgla na terenie Połajewa, są zainteresowani udziałem w tym przedsięwzięciu, ale musimy poczekać  do momentu, kiedy gmina podpisze umowę i będzie  wiedziała skąd i w jakim terminie, w jakich ilościach ten węgiel będzie do  odbioru, ale  oprócz tego węgla, że tak powiem w naturze, to cały czas tutaj realizujemy przedsięwzięcie pod nazwą wypłata dodatków węglowych i  innych, które rząd poprzez gminę realizuje.

 Na  dzisiaj  wypłaciliśmy na 1086 osób fizycznych taki dodatek węglowych w kwocie 3000 na osobę, 92 wnioski obrobione czekają na przypływ  gotówki od Wojewody Wielkopolskiego i są gotowe do wypłaty, a blisko 200 jest w obróbce ze względu  na to, że wniosek jest na  węgiel, na dodatek węglowy, a w deklaracji opałowej jest drewno albo inne źródło  ciepła, także tutaj trzeba to weryfikować, konsultować i na końcu trzeba będzie jeszcze dokonać wizji lokalnych, aby to wszystko doprowadzić do końca. Mamy  też wypłaconych 86 wniosków na inne źródła ogrzewania jak węgiel  i do wypłaty czeka 88, tutaj  wypłaty są uwarunkowane, tak jak powiedziałem dopływem gotówki na ten cel z Urzędu  Wojewódzkiego.

Rozstrzygnęliśmy przetarg na odbiór  odpadów komunalnych w I półroczu roku 2023. Do  przetargu przystąpiła tylko znana nam dobrze firma Ls- Plus, która obsługuje  gminę i  tutaj stawka za jedną tonę odpadów zmieszanych na pierwsze  półrocze 1047,60 zł, to jest wzrost w stosunku do drugiego półrocza  roku, w którym jesteśmy o  4,52%  i na odpady segregowane, ta cena za odbiór jednej  tony 1359,72 zł  i tutaj wzrost 6,78%.

Stawki będą obowiązywały w pierwszym półroczu  roku 2023. Zobaczymy jak będzie wyglądało drugie półrocze, ale one są podstawą do zaproponowanej przeze mnie radzie  stawki odpłatności za odbiór odpadów komunalnych z gospodarstw domowych na cały rok  2023.

 Na koniec mieliśmy taki ustawowy obowiązek, on jest obowiązkiem corocznym przygotować projekt budżetu na rok 2023, tutaj jak co roku pani skarbnik stanęła na wysokości zadania i w ustawowym terminie taki projekt  przygotowała. Wójt  go podpisał i przekazaliśmy tam gdzie trzeba, czyli do Regionalnej Izby Obrachunkowej i  radnym.

Projekt moim zdaniem  spełnia ustawowe  wymogi, ale też pokazuje,  że wzrost kosztów funkcjonowania gminy jest nieubłagany. Nas  to też nie omija, że bardzo ciężko  zrównoważyć właśnie bieżące wydatki  z dochodami, że tutaj nie  wszystkie zaplanowane przez jednostki organizacyjne gminy wydatki na rok przyszły mogły być uwzględnione w tym projekcie  budżetu, gdyby tutaj się chciało powiedzieć wprost, to trzeba było dokonać takich cięć, które pozwalają spełnić warunki formalne i trzeba mieć świadomość, że ten projekt, te warunki spełnia, ale jest takim zobowiązaniem, takim wezwaniem do maksymalnej oszczędności, z którymi  przecież się spotykamy na co dzień od zawsze.   Jeżeli  ceny energii, ceny  nośników ciepła dalej będą tak rosły jak rosną do tej pory, to będzie bardzo  ciężko utrzymać płynność finansową, z którą do tej pory nie  mieliśmy większych problemów a mówiąc najkrócej radziliśmy sobie zupełnie dobrze,  ale nad  projektem będziemy pracowali przed ostatnią sesją tego roku. Tak jak powiedziałem projekt  jest napisany, złożony gdzie trzeba, czekamy na opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej i zachęcam radnych do wnikliwej analizy  tego co państwo macie, myślenia tak,  aby w drugiej połowie miesiąca  grudnia po uchwalonych już stawkach podatku, opłatach lokalnych jeszcze nad tym projektem popracować. Tyle z mojej  strony.

1. przewodniczący - dziękuję bardzo panu wójtowi za obszerną informację z działalności za okres między sesjami. Jeżeli są jakieś pytania do tej informacji bardzo proszę? nie widzę.

Ad.5  Podatki i opłaty lokalne na rok 2023.

Uchwała w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości.

2023. przewodniczący - Jeżeli nie to przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, a więc mamy w punkcie 5 - podatki i opłaty lokalne na rok 2023.

Jak wiemy było to tematem obrad komisji zarówno kultury jak i komisji  budżetowej. Komisje  przeanalizowały, wyraziły swoje opinie. Mamy w tym pakiecie 4  uchwały. Myślę, że zaczniemy od pierwszej uchwały w sprawie podatku od nieruchomości. Proszę bardzo radny Garstecki.

Radny Garstecki -  Panie przewodniczący, prosiłbym, żeby p. był bardziej dokładny i powiedział, że Komisja Kultury podjęła stawki, które zaproponował pan wójt,  że to były stawki tylko te i żadne inne i to nie  jednogłośnie.

1. przewodniczący – myślę, że do tego dojdziemy, bo ja tutaj jestem przygotowany na to, żeby omówić wszystkie po kolei stawki, które tutaj mamy tak, w tabelce, ale dziękuję za cenną uwagę, dlatego jak tak powiedziałem komisje ustaliły swoje, wypracowały swoje  stawki i tak jak powiedziałem zaczynamy od uchwały w sprawie podatku od  nieruchomości.

 W  związku  z powyższym komisje można powiedzieć,  że przyjęły właśnie propozycje pana wójta, oprócz  jednej stawki związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej i dlatego też przed podjęciem, przed uchwaleniem tej uchwały musimy tą stawkę sobie tutaj przegłosować, bo ponieważ pozostałe były w większości przyjęte oprócz tego, że były głosy przeciwne,  głosy wstrzymujące i na początek tak jak powiedziałem przegłosujemy właśnie tą stawkę, gdzie mamy związaną z prowadzeniem działalności  gospodarczej w budynkach i tutaj mamy, stawka w tym roku była 23 zł od metra kwadratowego górna granica stawki  ministra finansów 28,78 zł.

Propozycja  wójta była 25 zł za metr kwadratowy i tutaj komisja kultury za  propozycją pana wójta 25 zł cztery głosy przy jednej głosie przeciwnym i komisja budżetowa było 6 głosów za stawką 24. Dlatego też jak  zawsze w związku z głosowaniem wychodzimy z tą stawką dalej idącą  i jak powiedziałem ta stawka dalej idąca to jest 24 zł, ponieważ to było 6 osób natomiast za stawką 25 były 4  osoby i żeby sprecyzować jeszcze to  głosowanie, tak jak powiedziałem przegłosujemy tą dalej idącą jeżeli ona jakoby już rozstrzygnie, to nie głosujemy drugiej  stawki. Jeżeli  ona nie rozstrzygnie w głosowaniu, to przystąpimy do zagłosowania przy tej drugiej stawce w kwocie  25 zł. Wszystko  jasne? Myślę, że tak.

 W związku z powyższym, kto z państwa radnych jest  za przyjęciem stawki 24 zł za metr kwadratowy od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od  budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej od jednego metra powierzchni użytkowej? Chodzi  o kwotę 24 zł. Kto z państwa radnych jest za tą stawką proszę o podniesienie ręki do  góry? Kto jest  przeciwny?

Ile mamy głosów ?Kto przeciwny? ale mówię o stawce 24, żeby było  zrozumiałe.

W związku z  powyższym, kto się wstrzymał 4 osoby tak? I proszę podsumować, czy nam się zgadza.

W związku z powyższym nie mamy większości przy 14 osobowym składzie dlatego głosujemy drugą  stawkę.

Radny Garstecki – p. przewodniczący, to że ktoś był przeciwny składce 24, to nie znaczy,  że jest za składką 25. Przed  chwilą pan prawie, że zasugerował, że  kto nie za 24 to  będzie za  25.

1. przewodniczący - Dziękuję za podsunięcie dobrej myśli. Dlatego też tak powiedziałem nie mamy rozstrzygnięcia, dlatego też musimy przegłosować drugą stawkę, a więc 25 zł za metr kwadratowy. Kto jest za tą propozycją proszę podniesienie ręki do  góry? Kto jest przeciwny tej  stawce? Kto się wstrzymał?
2. przewodniczący - mamy teraz jakiś pad dla mnie rozstrzygnięcie jakiekolwiek jest, ponieważ większość jest za 25 tak? bo mamy 7 osób, a przy stawce 24 za mamy osób 6, tak?. Nie wiem pani skarbnik, pani sekretarz, czy możemy taką tutaj przyjąć  sytuację?

Radny Garstecki - ale przecież siedmioro było przeciwnych więc gdzie pani ma większość 7 i 7. To jest to  samo.

1. przewodniczący - w liczbie bezwzględnej mamy za 25 mamy 7 tak? w liczbie bezwzględnej mamy za 25 mamy 7 osób, za 24 mamy 6  osób.

Myślę, że mimo wszystko jest to  czytelne.

Radny Garstecki - p. przewodniczący  przed chwilą pan przegłosował składkę 24 i ta składka została odrzucona, więc tej już nie ma. Głosował pan drugą było wstrzymanie  było po 7 więc gdzie pan widzi,  że dostała większość?

1. przewodniczący - może chwila przerwy na wyjaśnienie, tak?

Nastąpiła przerwa od 10.47 do 10.50.

1. przewodniczący - wznawiamy obrady. Po wyjaśnieniach i upewnieniu się, że przewodniczący nie rozstrzyga, bo kiedyś tak było, że przewodniczący rozstrzygał przystępujemy do tego jeszcze tematu i jest moja propozycja są dwie propozycje, albo głosujemy jeszcze raz stawkę albo nową stawkę jeżeli tak radni wyrażają taką wolę jaka jest propozycja  radnych?

Radna Sylwia Skrzypek - Moja propozycja jest  24,50 zł, nowa  stawka.

1. Przewodniczący - rozumiem to jest wniosek formalny tak? dobrze. W związku z powyższym przegłosujemy ten wniosek formalny, czy radni są za tym aby tą stawkę przegłosować? Kto jest za tym z radnych? Proszę podniesienie ręki do góry. Kto jest przeciwny?

W związku z tym mamy nową stawkę 24,50 zł i w związku z powyższym, kto z państwa  radnych jest za tą stawką? Proszę o podanie ręki do  góry. Kto jest przeciwny? dwa głosy przeciwne i kto się wstrzymał? Dobrze wyszło 24,50 zł, dziękuję.

Teraz przedstawię właśnie wszystkie propozycje stawek,  tak? a więc tak od budynków lub ich części mieszkalnych od jednego metra kwadratowego powierzchni użytkowej w tym  roku 85 gr, górna stawka ministerialna 1 zł i propozycja wójta 90 gr i tutaj komisja zarówno kultury  jak i gospodarcza 90 gr przy jednym głosie wstrzymującym.

Budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od  budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej od metra kwadratowego powierzchni użytkowej  stawka 23 zł w tym roku, górna granica 28,78 gr, propozycja wójta 25 zł i tutaj przed chwilą rozstrzygnęliśmy przed chwilą,  że ta stawka większości 8 radnych tak? przepraszam 11 radnych 24,50 zł.

 Następnie budynki zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym stawka w tym roku 9 zł, górna granica 13,47, propozycja wójta 10 zł i tutaj propozycje komisji zarówno jednej i drugiej  10 zł przy jednym głosie wstrzymującym.

Kolejna  stawka związana z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o  działalności leczniczej zajętych przez przedmioty udzielające tych świadczeń i tutaj mamy w tym roku 5 zł, górna granica  ministerialna 5,87 propozycja wójta 5,20 zł,  tutaj zarówno komisja kultury jak i gospodarcza 5,20  przy1 głosie wstrzymującym.

Pozostałe  budynki  w tym zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego i tutaj  mamy 5 zł w tym roku, górna granica 9,71, propozycja wójta 5,50 komisja kultury i gospodarcza  5,50, przy 1 głosie wstrzymującym.

 Od  gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji  gruntów i budynków od jednego metra kwadratowego. I tu mamy stawkę w tym roku 0,80, górna granica  ministerialna 1,16 propozycja wójta 1 zł i tutaj obydwie komisje zarówno jedna druga 1 zł i  przy jednym  głosie wstrzymującym.

Następna pozycja od gruntów pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior zbiorników sztucznych od  jednego hektara powierzchni to mamy 4,80 tym roku ministerialna 5,79 propozycja wójta 5  zł i komisja zarówno kultury i gospodarcza 5 zł przy jednej głosie wstrzymującym.

Kolejna  pozycja to grunty pozostałe od jednego metra kwadratowego powierzchni w tym roku mamy 30 gr, ministerialna  0,61 i propozycja wójta 40 gr i komisja kultury i gospodarcza 40 groszy przy jednym głosie wstrzymującym.

Mamy ostatnią w tym pozycję  od gruntów grunty niezabudowane objęte obszarem rewitalizacji. I tu mamy w tym roku 3,20 ministerialna 3,81 propozycja  wójta 3,50 i tutaj zarówno komisja kultury jak i gospodarcza  3,50 przy jednym  głosie wstrzymującym i podatek od budowli  2% ich wartości to jest taka stała pozycja 2% i tutaj było jednogłośnie  wszyscy członkowie komisji gospodarczej jak i kultury były za tą propozycją. Wobec powyższego mamy te stawki już przyjęte,  tak radny Garstecki jeszcze.

radny Garstecki - jeszcze mam jedno pytanie do pana, p. przewodniczący,  kto składa  propozycje składek komisje, czy pan wójt? Proszę mi powiedzieć, kto jest do tego uprawniony?

1. przewodniczący - jak wiemy mamy to przyjęte od wielu lat. Jak już tu jestem przewodniczącym zawsze jest propozycja wójta, są stawki ministerialne mają to radni jakby przedstawione, żeby się do tego odnieść mają radni ku temu jakby możność, aby te stawki pozmieniać, dawać swoje propozycje. Jak  zauważyłem byłem na jednej komisji, byłem na  drugiej komisji nie było żadnych zmian co do propozycji stawek wójta oprócz tej jednej, którą przygotowaliśmy przed  chwilą, także myślę, że to jest wszystko jasne i  czytelne. Pozwolę sobie  odczytać projekt uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

W związku z powyższym, kto z państwa radnych jest za uchwałą? proszę o podniesienie ręki  i przyciśnięcie  przycisku, kto  przeciwny? i kto się wstrzymał?

W głosowaniu brało udział 14 radnych głosów za 12, głosy przeciwne 2  Dziękuję  bardzo

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 12 głosami „za”                     (Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) 2 głosami przeciw  (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki) podjęła uchwałę nr XXVIII/267/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości.

Uchwała stanowi załącznik Nr 2 do niniejszego protokołu.

Uchwała w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta stanowiącej podstawę na naliczenia podatku rolnego na 2023 rok.

1. przewodniczący - przystępujemy do kolejnego projektu uchwały w sprawie podatku rolnego, to też było tematem obrad komisji i  tutaj mogę dopowiedzieć tyle, że w tym roku było 45 zł  za kwintal, cena gusowska 74,05 zł, propozycja wójta 50 zł i propozycje zarówno jednej komisji, jak i  drugiej 50 zł przy jednym głosie  przeciwnym. Związku  z powyższym pozwolę sobie odczytać kolejny projekt  uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

W związku z powyższym, kto z państwa radnych jest za odczytaną uchwałą proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie  przycisku?, kto jest  przeciwne? Dziękuję. Kto się wstrzymał?

Uprawnionych głosów do głosowania 14 radnych, głosów za 12, a więc głosy przeciwne 2. Dziękuję  bardzo.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 12 głosami „za”                     (Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak, Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) 2 głosami przeciw  (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki) podjęła uchwałę nr XXVIII/268/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta stanowiącej podstawę do naliczenia podatku rolnego na 2023 rok.

Uchwała stanowi załącznik Nr 3 do niniejszego protokołu.

Uchwała w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki tej opłaty.

1. przewodniczący - kolejny projekt uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki tej opłaty.

To  było też tematem obrad komisji. Radni  dostali jakby w  uzasadnieniu kalkulacje, która została wykonana przez pana  wójta, przez pracowników pana wójta  i z tej kalkulacji wynika,  że te odpady powinny być w kwocie 38 zł oraz tych mieszkańców, którzy posiadają kompostowniki cena obniżona o 6 zł od  osoby. Takie  propozycje były na  komisji. Myślę, że radny Garstecki tak? bardzo proszę.

Radny Garstecki -  ja mam pytanie do pani skarbnik, bo pani  skarbnik powiedziała na  komisji kultury i oświaty, że w tym roku po raz pierwszy gmina nie  dopłaciła do odpadów,  to proszę mi powiedzieć w takim razie, czy zostało coś, czy wyszło to  idealnie na zero? bo nie dostaliśmy takich  dokumentów.

1. Skarbnik - to się okaże dopiero w styczniu, po zaksięgowaniu wszystkich dochodów i wydatków i ja tylko mówiłam, że w tym roku nie musieliście państwo głosować zwiększenia planów w dziale 90002, czyli nie było potrzeby przynajmniej po planach ani zwiększenia bądź dokładania po wydatkach nie i ja  na ten moment to podtrzymuje.

 Plan mamy na tyle zabezpieczony, plan podkreślam plan, no ale wydatki i dochody ciągle się jeszcze  kreują do końca roku.

1. przewodniczący – radny Garstecki. Bardzo proszę.

Radny Garstecki-  pani skarbnik trochę inaczej brzmiała pani odpowiedź czy wypowiedź  na komisji ale dobrze w takim razie mam pytanie do pana wójta jak pan wyliczył tą składkę 32  i 38 na jakiej  podstawie?

2023. wójt - ta składka jest wyliczona, w uzasadnieniu do uchwały jest pełen obraz kosztów jakie gmina ponosi obsługując do zagadnienie, czyli gospodarowanie odpadami komunalnymi w gminie Połajewo. Mamy  też wyliczenie, które pokazuje ile  ton, których odpadów w ciągu roku 2021 w roku 2022 jesteśmy w 11 miesiącu, czyli wiemy ile za  10 miesięcy tych odpadów na terenie gminy powstało  i całe przedsięwzięcie,  całe uzgodnienie wydatków i dochodów polega na tym, aby właśnie przewidywane wydatki, bo przecież te wydatki przyjmujemy z wyprzedzeniem roku do przodu nie znając faktycznych ilości, które  mieszkańcy wyprodukują, wygeneruje w roku 2023. Ale znając sytuację w gminie znając naszą stabilność  jako społeczność  zakładam, że będzie ilość bardzo zbliżona do roku 2022 i tak jak powiedziałem już wcześniej przy  omawianiu rozstrzygnięcia przetargu przyjąłem do ustalenia przewidywanych kosztów obsługi tego zagadnienia stawkę, którą Ls -Plus zaproponował na pierwsze półrocze roku 2023, czyli jest to rozwiązanie bardzo optymistyczne. Wiemy,  że inflacja w roku przyszłym bardzo ostrożnie mówiąc będzie około 15 punktów  procentowych, czyli możemy z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że drugie półrocze będziemy  musieli się spotkać z wyższymi stawkami z Ls-Plusa.

To wyliczenie dzisiaj daje właśnie taki bilans trochę zerowy, czyli  tutaj chciałem, aby przewidywane dochody i przewidywane wydatki mówiąc kolokwialnie były na zero i stąd właśnie przy założeniu,  że liczba mieszkańców deklarujących generowanie odpadów komunalnych na terenie gminy się nie zmieni, że stawki w roku 2023 będą bardzo  podobne do tych, które mamy ustalone na pierwsze półrocze roku 2023. Po podstawieniu tych wielkości i tych  dwóch kwot czyli 38 i 32 osiągnęliśmy właśnie to co mamy uzasadnieniu do uchwały. Wszystko  jest wydaje się  dla mnie proste, czytelne, wyraźne, można skwitować  oczywiste.

1. przewodniczący - radny Garstecki Bardzo proszę.

Radny Garstecki – p.  wójcie przed chwilą pan powiedział, że inflacja w przyszłym roku w  drugim półroczu będzie 15% i ceny pójdą do góry teraz mamy 18% i jakoś w te ceny  za dużo nie poszły do góry, mówił pan, że średnio to było około pięciu i pół procent p. wójcie  więc nie bardzo mogę zrozumieć, to co pan mówi,  że  inflacja będzie niższa to śmieci pójdą do góry, gdy teraz jest inflacja wyższa i tylko trochę poszły  do góry to ja twierdzę, że jeżeli będzie inflacja w drugim półroczu niższa to nie będzie stawka  wyższa  za odbiór odpadów i jeszcze mam jedno pytanie teraz proszę powiedzieć skąd pan wie na przykład,  że w  styczniu już panu dokładnie, bo mam  starą tabelkę za 2021 rok,  ale sekunda, już  otwieram. Skąd pan wie na przykład, że w styczniu tego roku było 145 ton, w lutym 121  i tak po  kolei?

1. wójt - już tutaj dzisiaj było powiedziane, że pracownicy urzędu gminy zrobili to wyliczenie, czy przygotowali wszystkie dane i jest oczywiste, że my wiemy ile było jakich odpadów, w którym miesiącu z faktur, które otrzymujemy z firmy, która obsługuje nas jako gminę w tym zagadnieniu, to tutaj nie ma,  jak skąd mam wiedzieć? No bo na to są dokumenty w  Urzędzie Gminy w  Połajewie. Jeszcze co do inflacji powiedziałem o tym, że mimo tego, że przewidujemy wszyscy ci, którzy interesują się ekonomią, inflację na tym poziomie w roku przyszłym, to ja  tutaj w  swoim wyliczeniu nie uwzględniłem tej inflacji bo gdybym uwzględniał tą inflację, to te stawki musiałyby być zdecydowanie  wyższe.              To  wyliczenie i ta propozycja składek  32/38, z wytłuszczeniem  grubymi cyferkami 32, bo zdecydowana większość mieszkańców ma płacić 32 zł jest założeniem bardzo optymistycznym i to  trzeba wziąć pod uwagę analizując to wszystko co jest w uzasadnieniu do uchwały. To  jest takie założenie  naprawdę optymistyczne, że nie wzrośnie ilość odpadów, a wręcz zakładam, że nieco zmaleje i tutaj już nie  chce się rozwijać dlaczego tak uważam, bo to byśmy  za długo gadali, że  propozycja na drugie półrocze LS- Plusa, też nie będzie szalona tylko taka wywarzona jak jest do tej  pory. Wszystkie te argumenty kazały zaproponować, takie optymistyczne stawki.

Radny Garstecki – panie wójcie z tego  co pamiętam, to składki na to półrocze  drugie, który jest w tym roku LS-Plus bodajże chyba były są trochę niższe niż były za pierwsze  półrocze w 2022 rok mówimy cały czas, inflacja twierdzę, że o tych składek nie ma nic wspólnego ponieważ  jeżeli to jest, pan wyliczył składki na podstawie kwoty za którą chce odbierać tonę firma  LS plus p. wójcie, więc co  inflacja ma do tego to nie wiem,  tylko pytanie kolejne, czy  gmina te odpady  waży?

1. wójt - gmina odpady ważne, ale czy waży, czy nie waży to odpady są ważone tam  gdzie się decyduje ile gmina za te odpady płaci, bo tak mamy w umowie i tak wygląda  proces zbierania, przekazywania do instalacji i tutaj już na ten temat nie chciałbym się rozwijać, bo ten temat  przerabialiśmy w ostatnich dwóch latach na różne  sposoby. Wszystko  jest, że tak                        powiem czarno na białym, nie ma tu żadnych tajemnic, wszystko napisane.
2. przewodniczący - Dziękuję. Radny Garstecki, jeszcze raz.

Radny Garstecki  - p. wójcie, to więc teraz trochę uściślając i trochę faktów. Średnio  LS-Plus  podniósł cenę o 5,5%, pan podnosi składkę od 14,5%, czyli 10%  około 200 000 pan chce w  budżecie Gminy zebrać więcej od mieszkańców, to jest raz, nie wiem po co i dlaczego?  pani skarbnik  nie umiała się określić, czy pieniędzy zostaje, czy nie, wiemy, że zostaje.

Trzecia  sprawa p. wójcie nikt  w gminie nie waży śmieci mam na to dwóch  świadków. Mało tego 9 czy 10 listopada podjechałem pod  wagę w GS-ach ważył się samochód firmy LS-Plus.  Zapytałem  się wprost pana, który wyszedł z samochodu i ważył się, czy on się waży sam, czy za chwilę  przyjdzie ktoś z gminy? usłyszałem, proszę pana my ważymy się zawsze sami, to pan panie wójcie marnotrawi naszą  kasę w takim razie, za to, że płaci pan GS -om za ważenie kilka tysięcy jak oni się  ważę sami. Miał  to ważyć nasz pracownik gminy, a nie oni sami i nie rozumiem dlaczego pan chce  podnosić składkę o 15% jak śmieci wzrosły o  5%. Wiem,  że za chwilę pan mi powie, że  też koszta pracowników w gminie  poszły do góry. Owszem pójdą tylko jak pan będzie chciał uzasadnić,  to że pracownica w tym dziale zarobi rocznie 200 000 zł więcej to to będzie  śmieszne.

1. wójt – mnie już nie wypada w taką polemikę wchodzić, bo na ten temat w zasadzie wszystko powiedziałem, tak jak tutaj już powiedziałem 2 razy dzisiaj wszystko jest zapisane w uzasadnieniu do uchwały. Wszystkie dane, które  pani skarbnik wprowadziła na tą karteczkę biorą się z dokumentów, które są w Urzędzie Gminy tutaj te  takie odwoływanie się do inflacji do wzrostu z mojej strony było podyktowane tym, aby pokazać,  że te stawki zaproponowane nie biorą pod uwagę właśnie tych wskaźników, które  są w kraju, tylko  są spowodowane autentycznymi danymi, które mamy w dokumentach naszego urzędu i tutaj czy LS-Plus podnosi cenę za 5%, 7% nie było podstawą do kalkulacji przedstawionej do ustalenia stawki, tylko wielkości faktyczne, czyli ilość ton, ilość mieszkańców deklarujących i przewidywana wielkość należności, które gmina będzie musiała uiścić dla Ls-Plusa  za usługę, którą zlecimy w oparciu  o umowę, którą podpisujemy i trzeba tylko tyle, albo aż tyle chcieć to zrozumieć i wszystko na ten  temat.
2. przewodniczący – radny Garstecki, bardzo proszę.

radny Garstecki - wniosek jest jeden w 2022  prognozujecie,  że będzie 150 ton, prawie  140 ton mniej śmieci, podnosicie składkę, więc powiem panu tak, pan tych 200 000 zł, które pan chce  zebrać więcej od mieszkańców gminy potrzebuję jak  tlenu,  żeby funkcjonować dalej.  Dziękuję.

1. wójt - chciałoby się, żeby było więcej 200 000 ja się obawiam, że będzie brakowało pieniędzy, ale to już tam pozostawiam, ta dyskusja mnie już nie bawi.

1. przewodniczący - Dziękuję myślę, że sobie wyjaśniliśmy pewne  kwestie. Według mojej wiedzy tutaj te stawki na komisji były zaopiniowany  pozytywnie, a więc 38 przy zbiórce selektywnej oraz 6 zł zwolnienia z opłaty przy kompostownikach, a więc  myślę, że mamy jasność. Oczywiście  też nie było jednogłośnie można powiedzieć na komisji, ale ja to mam  przyjęte jako większość komisji dlatego też pozwolę sobie odczytać projekt  uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

Wobec powyższego, kto z państwa radnych jest za odczytaną uchwałą proszę  o poniesienie ręki przyciśnięcie i przycisku. Dziękuję kto jest przeciwny? Dziękuję, kto się  wstrzymał?

3 głosów przeciwnych  tak?

W głosowaniu brało udział 14 radnych, głosów za 11, głosów przeciwnych 3. Dziękuję  bardzo.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 11 głosami „za”                     (Katarzyna Stefaniak, Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) 3 głosami przeciw  (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak) podjęła uchwałę nr XXVIII/269/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki tej opłaty.

Uchwała stanowi załącznik Nr 4  do niniejszego protokołu.

Uchwała w sprawie zwolnienia w części  z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi właścicieli nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi kompostującymi bioodpady stanowiące odpady komunalne w kompostowniku przydomowym.

1. przewodniczący - aby dopełnić tutaj formalności mamy jeszcze jeden projekt uchwały w sprawie obniżenia, zwolnienia o te 6 zł tak? przy tej uchwale, pozwolę sobie odczytać kolejny projekt.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

Wobec powyższego kto z państwa radnych jest za kolejną uchwałą proszę podniesienie ręki do góry i  przyciśnięcie przycisku. Dziękuję, kto  jest przeciwny?

W głosowaniu brało udział 14 radnych, głosów za 11 i 3 głosy przeciwne. Dziękuję  bardzo.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 11 głosami „za”                     ( Katarzyna Stefaniak, Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) 3 głosami przeciw (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak) podjęła uchwałę nr XXVIII/270/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie zwolnienia w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi właścicieli nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi kompostującymi bioodpady stanowiące odpady komunalne w kompostowniku przydomowym.

Uchwała stanowi załącznik Nr 5 do niniejszego protokołu.

Ad. 6 Zmiany w uchwale budżetowej na rok 2022.

2022. przewodniczący- przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszej sesji, a więc mamy zmiany w uchwale budżetowej na rok 2022. Jak  wiemy było na to tematem obrad komisji ale ten projekt uchwały był w taki roboczy. Dzisiaj poprosimy panią skarbnik o przedstawienie tej wersji ostatecznej.
2023. skarbnik - otrzymaliście państwo korektę projektu. Jeśli chodzi o budżet do budżetu wprowadzone zostały zmiany w zakresie dochodów i wydatków oraz dochodów i wydatków zleconych, dochodów i wydatków  z funduszu pomocy, wydatków majątkowych, a także wydatków covidowych. Łącznie zmiany objęły 6 załączników tabelarycznych.

 Dochody  zwiększono  o łączną kwotę 16248,02 zł do wysokości 44301713,04 zł z tego dochody bieżące w  kwocie 8 850,02 zł, w dziale 801 rozdziale 80153 dotyczą dotacji na wyposażenie szkół  w podręczniki, materiały edukacyjne i materiały ćwiczeniowe jest to taka już końcówka tej dotacji na którą  jednostki zresztą czekały.

 Natomiast  środki w kwocie 7 398 zł w dziale 801 rozdziale 80101 dotyczą  wsparcia Gminy w realizacji dodatkowych zadań oświatowych w związku z kształceniem uczniów będących obywatelami Ukrainy w ramach  funduszu pomocy, czyli obydwie zmiany dotyczą rozdziałów oświatowych.

 Natomiast  wydatki zwiększono o łączną kwotę 16248,02 zł  do wysokości 48636082, 65 zł. Wydatki rozdysponowano zgodnie ze wskazaniem dysponentów oraz bieżącymi potrzebami, to jest zwiększone wydatki bieżące na zakup materiałów  i pomocy dydaktycznych w jednostkach oświatowych na łączną kwotę 8850,02 zł, a także zwiększono  wydatki bieżące na zadania oświatowe realizowane wobec obywateli Ukrainy o 7398 zł w szkołach i w przedszkolu.

 Dotacja na podręczniki i ćwiczenia ma charakter zadania zleconego zatem została uwzględniona w załączniku numer 3 dotyczącym dochodów i  wydatków zleconych.  Natomiast  zadania oświatowe na rzecz obywateli Ukrainy zostały z kolei wyodrębnione w załączniku nr 9  dotyczącym funduszu pomocy.

 Ponadto zwiększono plan wydatków w dziale 801 rozdziale 80104 przedszkola w celu zabezpieczenia  planu wydatków w związku z  uczęszczaniem do przedszkola publicznego dzieci z terenu naszej gminy w innych gminach tutaj plan paragrafu 433 po zmianie wynosi  43 000 zł.

Została wprowadzona korekta do zadań majątkowych w załączniku nr 4 w dziale 750 rozdziale 75023.  Zmniejszony  został plan wydatków dotyczących wymiany pokrycia dachowego budynku urzędu gminy przy Obornickiej 6 do kwoty 158544,01 zł  oraz wprowadzono nowe zadanie pod nazwą termomodernizacja pozioma stropu na tym budynku w kwocie 45164,29  zł. Środki  na zadanie pochodzą z otrzymanej w ubiegłym roku nagrody covidowej tak jak już wójt wspominał na  początku.

W  załączniku nr 8 do uchwały fundusz przeciwdziałania covid-19 zostały uwzględnione powyższe zadania majątkowe również. Ponadto  w załączniku skorygowano planowaną kwotę dodatków dla podmiotu wrażliwych, czyli naszych jednostek oświatowych. Zwiększenie  o niecałe 4000 zł zgodnie z przedłożonymi już wnioskami przez jednostki.

Natomiast  umniejszenie o tą samą kwotę, umniejszeniu uległ plan dedykowany pozostałym podmiotom  wrażliwym. Na  dzień dzisiejszy do gminy nie wpłynął żaden wniosek podmiotu wrażliwego poza naszymi jednostkami chyba, że się  mylę. Nie wiem, nie wpłynął. Natomiast  załączniki nr 5,6 i 7 nie uległy zmianie, czyli są  tak jak  pod pierwotną wersją.  Dziękuję.

1. przewodniczący - Dziękuję bardzo pani skarbnik za przedstawienie tych zmian Czy są jakieś pytania z Sali. Jeżeli nie pozwolę sobie odczytać kolejny projekt  uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

1. Przewodniczący Rady – wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest „za” odczytaną uchwałą, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny, nie widzę? Kto się wstrzymał, nie widzę?

W głosowaniu brało udział 14 radnych, głosów „za” 14, a więc jednogłośnie.  Dziękuję bardzo.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 14 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak,  Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XXVIII/271/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie zmian w uchwale budżetowej na rok 2022.

Uchwała stanowi załącznik Nr 6 do niniejszego protokołu.

Ad.7. Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2022-2033.

1. przewodniczący – przystępujemy do kolejnego punktu do kolejnego projektu uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej bardzo proszę panią skarbnik o dwa zdania w tym temacie.
2. skarbnik – w celu zachowania spójności ze zmianami wprowadzonymi w uchwale budżetowej korekcie uległ załącznik nr 1, czyli ta duża tabela w kolumnie dotyczącej roku 2022 w poszczególnych wierszach związanych z dochodami ogółem dochodami bieżącymi, dochodami związanymi z tytułu dotacji, czy środków  przeznaczonych na cele bieżące,  a także wydatkami ogółem wydatkami  bieżącymi. Ponadto drobne korekty również są wprowadzone w dochodach bieżących i majątkowych oraz wydatkach bieżących i  majątkowych związanych z finansowaniem zadań z udziałem środków  unijnych, dziękuję.

1. przewodniczący - dziękuję bardzo jeżeli ma pytań. Jeżeli nie, to pozwolę sobie odczytać kolejne projekt uchwały

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

1. Przewodniczący Rady – w związku z powyższego, kto z Państwa radnych jest „za” odczytaną uchwałą, proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?

W  głosowaniu brało udział 14 radnych,  głosów „za” 14. A więc jednogłośnie.  Dziękuje.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 14 głosami „za” (Łukasz Mendyk,  Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak,  Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XXVIII/272/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie  zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej  na lata 2022-2033.

Uchwała stanowi załącznik Nr 7 do niniejszego protokołu.

Ad.8. Podjęcie projektów uchwał.

Uchwała w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu, uwzględnianej przy obliczeniu zwrotu kosztów przewozu dzieci, młodzieży i uczniów niepełnosprawnych oraz rodziców do placówek oświatowych w Gminie Połajewo.

1. przewodniczący – przystępujemy do kolejnego punktu dzisiejszych obrad – podjęcie projektów uchwał. Mamy pierwszą uchwałę w sprawie ustalenia stawki. Było to tematem obrad komisji, czy są jakieś pytania, niejasności? Jeżeli nie pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

1. Przewodniczący Rady – wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest „za” odczytaną uchwałą, proszę o podniesienie ręki do góry i przyciśnięcie przycisku? Kto jest przeciwny? Nie widzę.   

W głosowaniu brało udział 14 radnych, głosów „za” 14, a więc jednogłośnie.  Dziękuję.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 14 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak,  Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XXVIII/273/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu, uwzględnianej przy obliczeniu zwrotu kosztów przewozu dzieci, młodzieży i uczniów niepełnosprawnych oraz rodziców do placówek oświatowych w Gminie Połajewo.

Uchwała stanowi załącznik Nr  8 do niniejszego protokołu.

Uchwała w sprawie nadania nazwy ulicy.

1. przewodniczący – kolejny projekt uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy. Było to też tematem obrad komisji. Jeżeli nie ma pytań, niejasności, to pozwolę sobie odczytać kolejny projekt uchwały.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały.

1. Przewodniczący Rady – wobec powyższego, kto z Państwa radnych jest „za” kolejną  uchwałą, proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku?.

W głosowaniu  brało udział 14 radnych, głosów „za” a więc jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

Rada Gminy w obecności 14 radnych uczestniczących w posiedzeniu 14 głosami „za” (Łukasz Mendyk, Krzysztof Garstecki, Karolina Nowak, Katarzyna Stefaniak,  Krzysztof Mazur, Jerzy Borrmann, Zbigniew Schoenfeld, Grażyna Jeneralczyk, Roman Klewenhagen, Andrzej Lubkowski, Sylwia Skrzypek, Przemysław Brąberek, Janusz Woźnica, Marian Rajek) podjęła uchwałę nr XXVIII/274/2022 Rady Gminy w Połajewie z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie nadania nazwy ulicy.  

Uchwała stanowi załącznik Nr 9 do niniejszego protokołu.

Ad.9. Interpelacje, wolne głosy i wnioski.

1. przewodniczący - wyczerpaliśmy kolejny punkt dzisiejszego posiedzenia. Przystępujemy do kolejnego - interpelacje wolne głosy i wnioski, bardzo proszę. Radny Garstecki, bardzo proszę.

Radny Garstecki - p. wójcie przed chwilą w rozmowie ze mną pan powiedział, że  taki ważny temat jak odpady przestaje pana bawić. Ja myślałem, że bycie wójtem to odpowiedzialność za finanse gminy  i mieszkańców dlatego mam do pana prośbę, żeby jeżeli już pan nie chce ważyć tych odpadów, zrezygnować z ważenia  tych odpadów na wadze w GS-ach, to jest 9000 zł zaoszczędzimy, bo też był taki wójt  w Murowanej  Goślinie, który też, temat odpadów go bawił z tego co wiem to już go nie mam, ale  dobrze, to tylko tyle. A teraz mam pytanie p. wójcie rozmawiałem z panem P. miesiąc może,  3 tygodnie temu odnośnie tabletek z jodem w razie czego gdyby Rosja posunęła się za daleko i  użyła atomu.

Otrzymałem informację od pana P, że takie tabletki są w gminie. A dlatego dzwoniłem do pana  P. ponieważ mieszkańcy informowali mnie, że w innych gminach ościennych jest informacja, gdzie w razie czego mogą  udać się po takie tabletki. p. P. mi odpowiedział oczywiście fajnie wszystko okej, że te tabletki są w gminie w Urzędzie Gminy, że są wyznaczone osoby, że są wyznaczone miejsca. Tylko, że mieszkańcy nie  wiedzą o tych miejscach i poprosiłem pana P. jest akurat na sali więc na pewno to  potwierdzi, że może by poinformować i mieszkańców, gdzie w razie czego mogą udać się po takie tabletki.  Usłyszałem  odpowiedź od pana B., że pan Wójt nie bardzo chce informować o tych miejscach, żeby nie  robić paniki. Panie wójcie  panika to wtedy będzie gdyby coś się wydarzyło więc lepiej poinformować może nawet teraz  na tej sesji też, to tylko jest krótka informacja, gdzie dana wioska może udać się po takie  tabletki i jeszcze mam też propozycję, żeby odpowiednią ilość takich tabletek przekazać poszczególnym szkołom, bo łatwiej, bo  to też matki mówiły, czy by nie było można tych tabletek odpowiednią ilość zabezpieczyć w szkołach, że w razie czego żeby już te dzieci w trybie pilnym to dostały bo wiadomo, że głównie chodzi  o tą młodzież naszą. Czy może pan poinformować mieszkańców teraz gdzie poszczególne wioska może się udać w  razie czego,  żeby nie po takie tabletki i czy rozważy to, że odpowiednia ilość była w poszczególnych  szkołach?

1. przewodniczący - Dziękuję bardzo pan wójt się odniesie, tak?

1. wójt - co do pierwszego wątku, powiedziałem, że nie bawi mnie polemika o sprawach oczywistych, jasnych, zrozumiałych. Co do Murowanej Gośliny nigdy tam nie było wójta, to jest miasto. Z tego co się orientuję to jeszcze dalej  formalnie p. burmistrz nie został odwołany ale to nie mojej głowy kłopot. My  się różnimy tym z radnym Garsteckim, że nie muszę myśleć jak ta funkcja ma  wyglądać. Ja tę funkcję sprawuje 33 lata, a tu przed chwilą do pani skarbnik mówiłem, że jak  zaczynałem w roku 84 jako radny Gminnej Rady Narodowej, to siedziałem gdzieś w tych okolicach, później w 88,  tam na tym wolnym krześle przy panu przewodniczącym jako wiceprzewodniczący tej Gminnej Rady Narodowej.

 Później  tam gdzie  pani Sylwia jako naczelnik i wójt długo, a teraz siedzę w tym miejscu i ciągle się dobrze na tej  Sali znajduje i dobrze się czuję, także tutaj mnie takie porównania, wycieczki może bawią, ale nie robią  na mnie większego  wrażenia, to myślę dla większości jest oczywiste, widocznie nie dla wszystkich.

Co  do tabletek z jodem, to jak  p. B. powiedział tak  jest. Jest pracownikiem, który merytorycznie zajmuje się zagadnieniami kryzysowymi, pracownikiem dobrze zorientowanym, dobrze realizującym swoje zadania i nie trzeba niczego dodawać niczego ujmować.  Co do mojej decyzji jak jej nie ma to znaczy, że uznałem, że jeszcze nie ma takiej  potrzeby i jak dzisiaj bym miał podjąć taką decyzję, to uważam, że nie ma dalej takiej potrzeby, także  jak będzie taka potrzeba to powiadomimy, kogo trzeba, jak trzeba i w czasie kiedy będzie to potrzebne.  Jesteśmy przygotowani do rozdzielenia, rozdania takich tabletek, ale to nie będzie decyzja wójta tylko tutaj czekamy na polecenie realizacji takiego przedsięwzięcia i tyle w tym  temacie.

1. przewodniczący- Dziękuję bardzo radny Garstecki. Tak? bardzo proszę.

Radny Garstecki – Rozumiem, że mieszkający na razie nie potrzebują wiedzieć.  Tak twierdzi pan wójt. Panie wójcie, pana decyzja pana wola, pan tutaj, jak powiedział rządzi, to pana  rozliczą ludzie, a nie mnie. Drugie pytanie p. wójcie na komisji kultury i oświaty tydzień temu we  wtorek zaczął pan krytykować pana wójta z Lubasza i pracowników, że są młodzi jak rządzą, to widzicie.  Panie  wójcie u pana wójta w Lubaszu i pracowników bezpieczeństwo dzieci i mieszkańców z tego co wiem, a widziałem to gdy woziłem syna do szkoły jest na pierwszym miejscu panie wójcie. Pokażę panu dwa rysunki. Wie  pan co to jest? To jest kosz na piasek i na  sól, a takim sprzętem posypują drogi. Już  panu mówię o co chodzi, te drogi posypują zanim się  otworzą szkoły, a te pojemniki to stoją na chodnikach, że w każdej chwili każdy z mieszkańców  może posypać chodnik, gdy jest ślisko. Tym razem panu się upiekło i udało mówimy o sytuacji z 21 listopada tego roku, gdy mieszkanka wiozła dziecko do szkoły było tak ślisko na ulicy myślę, że to jest  Leśna, że wpadła w poślizg, przejechała przez chodnik w  czasie kiedy dzieci szły do szkoły i uderzyła w płot.  Nie  chciał bym być w Pana skórze gdyby któremuś dzieciakowi się coś stało i rodzic by tutaj przyszedł sam byłbym   wściekły. Dlatego apeluję do pana, żeby  pan zakupił takie pojemniki, postawił na tych głównych drogach by chociaż, chociażby na Szkolnej i na Rynku  i zdecydował się na zakup tego rozsiewacza, czy ja to może przekręcam nazwę, żeby posypać te drogi nie o 12:00 w  południe jak to miało miejsce, tylko przed rozpoczęciem szkoły,  panie wójcie, bo myślę, że dla pana  też bezpieczeństwo dzieci jest  ważne.

1. przewodniczący - dziękuję bardzo.
2. wójt – nie chciałbym w taką polemikę wchodzić. Ja nigdy nie oceniałem swoich kolegów po fachu mówiąc kolokwialnie. Odniosłem się do sytuacji finansowej gminy Lubasz i nie mam zamiaru tutaj dalej w ten temat wchodzić i brnąć. Niech  zainteresowani sami sobie tutaj powiedzą. Co  do funkcjonowania poszczególnych gmin,  to warto by było się zagłębić w temat i później wchodzić właśnie w tą dyskusję albo w  tą ocenę krytyczną.

 My  tutaj nie mamy Zakładu Usług Komunalnych, taki jak funkcjonuje w gminie Lubasz.  Nie mamy, nie dlatego,  że ja tak chcę, tylko uważam, że sytuacja Gminy Połajewo jest zupełnie inna, od tej strony finansowej  jak gminy Lubasz to już właśnie kilka razy starałem się wam radnym pokazać albo uświadomić, że wpływ  na dochody gmin  mają podatki, które mieszkańcy płacą w różnej formie i  które w końcowym efekcie trafiają w dochodową część budżetu poszczególnych gmin. Gminy Połajewo nie stać na koszty związane z funkcjonowaniem takich zakładów komunalnych do obsługi tej gospodarczej sfery funkcjonowania  gmin i dlatego funkcjonujemy tak w takich strukturach jak funkcjonujemy. Może  kiedyś zmieni się wójt, będzie  inaczej. Na  dzisiaj jest tak i w związku z tym na okres właśnie takiej  sytuacji potrzeb w zimowym utrzymaniu korzystamy z usług jednostek, które na terenie gminy funkcjonują. Co  do posypywania  ulic, dróg gminnych korzystamy z usług  spółdzielni rolniczej w miejscowości Przybychowo i dalej będziemy z tych  usług korzystali.  To  nie jest tak,  że my  możemy sobie pozwolić na wszystko na to co pozwalają sobie Gminy z dużo większymi dochodami własnymi i  mające możliwe finansowe większe jak nasza Gmina. Raz staracie  się państwo, niektórzy radni pokazać, że gmina Połajewo jest na trzecim miejscu od końca jeśli  chodzi o dochody własne w Wielkopolsce a z drugiej strony jak sytuacja tego wymaga albo sprzyja, żeby skrytykować  funkcjonowanie Gminy, naszej  gminy, żeby pokazać, że innych stać na to, na tamto, a nas na to nie  stać.

 Jeżeli chcemy mieć więcej możliwości do korzystania  z pieniędzy, którymi gmina dysponuje to albo musimy starać się sprawić, aby te dochody były większe, czego  jakoś nie zauważam albo poprzez swoją  uchwałę spowodować, żeby pozbyć się niektórych wydatków. Wójt  tutaj realizuje uchwały Rady  Gminy, budżetową i wszystkie te, które mają wpływ na dochody i  wydatki i  będzie miał taką uchwałę, że będzie więcej w budżecie, albo że nie ma być tego albo tego, poprzez to że nie ma na działalność kulturalną, oświatową, sportową jeszcze inną, to wtedy będzie te uchwały realizował, także to nie jest tak, że tutaj za  wszystko co w tej gminie się dzieje, odpowiada wójt. Kompetencje rady, kompetencje wójta są określone w ustawach. Nad ich  realizacją, tych kompetencji czuwa Regionalna Izba Obrachunkowa, wojewoda i tak to  wygląda.

1. przewodniczący - dziękuję bardzo jeszcze raz radny Garstecki. Bardzo proszę.

Radny Garstecki -  nigdy tak nie mówiłem, żeby gmina  miała swój zakład komunalny. Jeżeli  zakupimy takie skrzynie, to one służą kilka dobrych lat. Ja  wiem, że  my mamy taki mały zakład komunalny. Śmieją  się wszyscy z nas z okolicznych gmin i ci którzy  przejeżdżają przez naszą gminę jak pani S. kiedyś H. pcha wielką taczkę i sypie chodniki lub pracownicy  na dwukołówce tak zwanej, na takiej przyczepce stoją z szypami i rzucają na ulicę popiół, to jest  nasz zakład komunalny. Panie wójcie Ja rozumiem, że pan nie chce zabezpieczyć i dbać o dzieci to pana wola. No ja tylko apelowałem i prosiłem w tamtym roku też miało nieszczęście  na ulicach w Połajewie, odnośnie na ulicy Jasnej bodajże, też facet połamał się więc to  nie jakiś duży koszt panie wójcie zakup takiego sprzętu. Taki  rozsiewacz kosztuje bodajże około dwóch tysięcy złotych.  Traktor  mamy, jeżeli mówię pan już  nie chce ważyć tych odpadów, bo  panu obojętne czy mieszkaniec zapłaci 33, czy 132  to może przeznaczmy kwotę 9000 na zakup tego sprzętu.

1. wójt - jak powiedziałem, polemika tutaj do niczego nie prowadzi, tylko warto by się było zastanowić, czy w szpitalach ortopedycznych, chirurgicznych w czasie kiedy mamy sytuację pogodową taką jak o której tutaj radny Garstecki mówi są pacjenci tylko z gminy Połajewo albo czy w ogóle są z gminy Połajewo,  czy te zdarzenia, których nikomu nie życzę i które nigdy nie są przyjemne zdarzają się dlatego, że jest tak, albo tak. Czy dlatego, że zapominamy o właściwym funkcjonowaniu, warunkach, które w tym kraju  są czymś normalnym, także tutaj można  epatować, pokazywać kto tu jest za wszystko odpowiedzialny. Kto jest jak wielce nieudolny, a mimo  tego jeszcze robi, to co robi, to już jest chyba czymś oczywistym i byłoby dziwne gdyby tak nie było.

1. przewodniczący - Dziękuję bardzo, kolejne pytanie?

Radny Garstecki – p. wójcie żadnej innej odpowiedzi się po panu nie spodziewałem, więc nie  zaskoczył mnie pan, ale już mam teraz ostatnią prośbę, to nie tylko ten  mieszkaniec, który się zgłosił z  ulicy Winiary, ale też inne głosy, prosił i oni proszą, ten akurat prosił, żebym o  tym powiedział głośno, niektórzy nie chcą tego, żeby jak przychodzą do pana, żeby pan ich nie lekceważył,  przyjmował godnie, z kulturą, szacunkiem, nie na korytarzu, że pomimo tego, że czuje  pan, że to nie są  pana przyjaciele, żeby pan traktował wszystkich równo. Taka  była prośba tego pana, więc mówiłem, że powiem, więc mówię, to  wszystko.

1. przewodniczący - Dziękuję bardzo, czy kolejne pytania z Sali? Czy są jeszcze jakieś  pytania, wnioski?  nie widzę.

Ad.10. Zakończenie.

1. przewodniczący - Jeżeli nie, to dziękuję bardzo wszystkim za przybycie i zamykam XXVIII sesję Rady Gminy. Dziękuję bardzo.

Tymi słowami Roman Klewenhagen - Przewodniczący Rady Gminy w Połajewie o  godz. 12²³  zamknął XXVIII sesję Rady Gminy w Połajewie.

Na tym protokół zakończono.           

                                                                                                       Przewodniczący Rady Gminy

                                                                                                          /-/ Roman Klewenhagen

Protokółowała

/-/M. Jarosz